Ухвала суду № 40023044, 31.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3798/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Міністерства доходів і зборів України, державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2014 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автех» до Міністерства доходів і зборів України, державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автех» (надалі за текстом - «ТОВ «Автех») звернулось до суду з позовом у якому, з урахуванням уточнень, просило зобов'язати державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ в Оболонському районі») внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію товариства в якості платника податку на додану вартість з 06.11.2006 р., тобто з моменту його первинної реєстрації платником ПДВ.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2014 року позов задоволено повністю та зобов'язано Міністерство доходів і зборів України внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ТОВ «Автех», як платника податку на додану вартість з моменту первинної його реєстрації.

В апеляційних скаргах ДПІ в Оболонському районі, Міністерство доходів і зборів України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.11.2006 р. ТОВ «Автех» видано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ серії НБ № 231934.

31 березня 2008 р. посадовцями ДПІ в Оболонському районі складено акт № 209/15-224 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно цьому акту позивачем протягом дванадцяти послідовних податкових періодів подавались декларації, які свідчать про відсутність оподатковуваних постановок.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ було оскаржене позивачем у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2009 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 р., позивачеві відмовлено у задоволенні позову.

За результатами касаційного перегляду справи, постановою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012 р. скасовано рішення судів попередніх інстанцій та прийнято нову постанову, якою позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в Оболонському районі, оформлене актом № 209/15-224 від 31.03.2008 р., про анулювання реєстрації ТОВ «Автех» як платника податку на додану вартість.

20 лютого 2013 року позивач звернувся до ДПІ в Оболонському районі про поновлення реєстрації товариства платником ПДВ та видачі Свідоцтва платника ПДВ.

Листом №7467/10/26-54-10-34 від 19.09.2013 р. названий відповідача повідомив про неможливість виконання постанови Вищого адміністративного суду України з тих підстав, що в мотивувальній частині судового рішення допущено описки: зазначено дату реєстрації ТОВ «Автех» в якості платника ПДВ «листопад 2006» замість « 30.05.2003 р.», а також зазначено Свідоцтво платника ПДВ «№36762232 від 03.11.2006» замість «№36791145 від 06.11.2006».

За змістом статей 180-183 Податкового кодексу України реєстрації особи платником ПДВ може здійснюватись як в добровільному, так і в обов'язковому порядку.

Відповідно до пункту 183.12 статті 183 ПК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

За приписами пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

На період виникнення спірних правовідносин порядок реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість; присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість визначався Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. № 1394 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за № 1369/20107 (надалі за текстом - «Положення № 1394»).

Згідно пункту 5.6 цього Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Відповідно до підпункту 5.6.1 пункту 5.6 Положення № 1394 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру.

Частиною 5 статті 254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

25 лютого 2014 р. набуло чинності Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затверджене наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 р. № 26 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 р. за № 232/25009 (надалі за текстом - «Положення № 26»).

За змістом пункту 5.10 Положення № 26 у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням того, що якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання відповідачів на те, що у мотивувальній частині постанови Вищого адміністративного суду України допущено описки обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки його резолютивна частина не містить недоліків, є чіткою та зрозумілою.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги Міністерства доходів і зборів України, державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 01 серпня 2014 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.