Рішення № 40022950, 01.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10611/14 01.08.14

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до державного підприємства "Житлоінбуд"

про стягнення 23 387,93 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача:Іващенко О.В. за дов. №91/2013/11/27-1 від 27.11.2013;від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Житлоінбуд" про стягнення вартості недоврахованої електроенергії в сумі 23 387,93 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 р. за № 417/1442 (далі - Правила користування електричною енергією).

Ухвалою суду від 03.06.20134 порушено провадження у справі № 910/10611/14 та призначено розгляд на 27.06.2014.

Ухвалами суду від 27.06.2014 розгляд даної справи відкладено на 18.07.2014.

Відповідач 18.07.2014 через відділ канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з відсутністю в штаті підприємства юриста.

Ухвалою суду від 18.07.2014 розгляд даної справи відкладено на 01.08.2014.

У судовому засіданні 01.08.2014 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, разом з цим 31.07.2014 через відділ канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю в штаті підприємства юриста та відрядженням з 31.07.2014 по 05.08.2014 директора.

У п. 3.92 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Втім відповідачем не наведено причин неможливості направлення в судове засідання іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

На підставі викладеного та враховуючи неодноразове відкладення розгляду даної справи, у т.ч. за клопотанням відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Ураховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 01.08.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 09.08.2011 між публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - постачальник, позивач) та державним підприємством «Житлоінбуд» при управлінні державної охорони України (далі - споживач, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 42270 (далі - Договір), відповідно до п. 1 предметом якого є правовідносини, в яких постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача. Приєднана та дозволена потужність у точці підключення визначена в додатку "Перелік об'єктів споживача".

Відповідно до пп. 4.2.3 п. 4.2 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

03.12.2013 уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 16 (автостоянка), в присутності уповноваженого представника відповідача, в ході якої виявлено самовільне підключення струмоприймачів автостоянки до електричних мереж позивача без укладання відповідного договору з метою безоблікового споживання електроенергії, про що відображено в акті про порушення № 21821 від 03.12.2013. Виявлено порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією було усунуто на місці, про що 03.12.2013 складено акт про збереження пломб розрахункового обліку електроенергії № 21821/1.

11.12.2013 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за участі уповноваженого представника відповідача. Комісією з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, що відбулася 11.12.2013 прийнято рішення нарахування провести згідно з п. 2.6 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією за період з 04.10.2013 по 03.12.2013. Потужність - 25,79 кВт. Режим роботи струмоприймачів протягом доби: 12 годин, 7 днів на тиждень, про що складено протокол № 2133 від 11.12.2013.

Згідно з розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) нарахування по акту за вказаний період складає 23 387,93 грн (з ПДВ).

Станом на час розгляду даної справи господарським судом, відповідач заборгованості за спожиту недораховану електроенергію не сплатив, доказів зворотнього суду не надав.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як установлено в пп. 4.2.3 п. 4.2 Договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

У пункті 6.41 Правил користування електричною енергією зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Судом установлено, що 03.12.2013 уповноваженими представниками позивача в ході перевірки електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 16, виявлено порушення, зокрема, п.п. 1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів автостоянки до електричних мереж позивача без укладання відповідного договору з метою безоблікового споживання електроенергії, що підтверджується актом про порушення № 21821 від 03.12.2013.

Таким чином порушення відповідачем Правил користування електричною енергією підтверджується наявнимим в матеріалах справи доказами, відповідачем жодних доказів на підтвердження сплати заявленого у позові розміру вартості недоврахованої електроенергії не надано, відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача 23 387,93 грн недоврахованої електроенергії.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню повністю.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "Житлоінбуд" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30860220) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00131305) 23 387 (двадцять три тисячі триста вісімдесят сім) грн 93 коп. вартості електроенергії та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.08.2014.

Суддя Л.М. Шкурдова