Ухвала суду № 40022927, 24.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8195/13

24.07.14

За заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

Про відстрочку виконання рішення суду

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лако ЛТД»

про стягнення 6030058,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лако ЛТД» про стягнення 6030058,60 грн. за договором № 675 про надання інформаційно-маркетингових послуг від 16.03.2009 р., з яких: 4155795,00 грн. заборгованості, 831159,00 грн. штрафу, 374021,60 грн. трьох процентів річних, 669083,00 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 26.04.2013 порушено провадження у справі № 910/8195/13.

Рішенням суду від 04.07.2013 позов задоволено повністю.

07.08.2013 видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату наказу, яка мотивована його втратою.

Ухвалою суду від 18.06.2014 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» та видано дублікат наказу № 910/8195/13 від 07.08.2013.

01.07.2014 від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла на затвердження мирова угода від 23.06.2014, укладена між товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Лако ЛТД».

Ухвалою суду від 08.07.2014 відмовлено у затвердженні вказаної угоди.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві подано заяву про відстрочку виконання рішення суду № 910/8195/13 від 04.07.2013 до розгляду заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 17.07.2014 розгляд заяви призначено на 24.07.2014.

Стягувач явку представника в судове засідання не забезпечив, подавши клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про відстрочку виконання рішення до завершення розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2014.

Судом клопотання відхилено як необґрунтоване.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі – Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред’явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд не вбачає підстав для відстрочки виконання рішення суду за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, оскільки останнім не надано належних доказів винятковості обставин як того вимагає стаття 121 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/8195/13 від 04.07.2013.

Суддя С. А. Ковтун