ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.07.14р. Справа № 904/3937/13
За позовом Об'єднання співвлсників багатоквартирного будинку "Престиж-8", м. Дніпродзержинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МІКОМП", м. Дніпродзержинськ
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
Від позивача: Вдовін М.М., представник;
Від відповідача: Євецька О.М., представник;
Від відповідача: Коптєв О.В., генеральний директор;
За участю: ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року позов задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгову фірму "МІКОМП" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" житловий будинок № 8 по проспекту 50 років СРСР у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області у відповідності з Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МІКОМП" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147,00 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013 року у справі № 904/3937/13 скасовано, в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-8» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми «МІКОМП» витрати по сплаті судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп.
02.12.2013 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.13 року видано наказ на примусове виконання.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013р. у справі №904/3937/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно автоматизованої системи документообігу справу №904/3937/13 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.
Ухвалою господарського суду від 13.06.2014 року справу № 904/3937/13 прийняти до свого провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 09.07.14 року.
09.07.2014 року від відповідача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи №904/3937/13 через фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також відповідачем подані письмові поясненні, в яких позовні вимоги не визнає у повному обсязі.
09.07.2014 року від позивача через канцелярію суду надішли додаткові пояснення, в яких зазначено, що нежитлові приміщення, які знаходяться у власності відповідних осіб в жодному разі не можуть бути ані неподільним, ані загальним майном власників житлових та нежитлових приміщень у будинку.
В засіданні оголошено перерву з 09.07.2014 року до 10.07.2014 року, з 10.07.2014 року до 17.07.2014 року.
У судовому засіданні 17.07.2014 року представник позивача надав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а також клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у відповідача технічний паспорт, або інший документ, в якому визначено фактичне розміщення у житловому будинку інженерних мереж та обладнання необхідного для належного функціонування будинку з прив'язкою до приміщень, через які вони прокладені, або знаходяться, а саме - електричні, водопровідно-каналізаційні мережі, мережі теплопостачання, ліфти та котельні тощо.
Представник відповідача не заперечував проти клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні 17.07.2014 року представник відповідача надав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.
Представник відповідача заперечував проти залучення третьої особи.
Розглянувши подану заяву відповідача про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 про судове засідання для вирішення питання щодо необхідності залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду від 17.07.2014 року розгляд справи відкладено на 29.07.2014 року.
Ухвалою господарського суду від 29.07.2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.
У судовому засіданні 29.07.2014 року відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України присутнім сторонам оголошувалась перерва до 31.07.2014 року.
У судовому засіданні 31.07.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів, та клопотання про продовження строку розгляду спору до 28.08.2014 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 31.07.2014 року подав для долучення до матеріалів справи копії витребуваних судом документів.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника сторін, господарський суд вважає необхідне продовжити строк розгляду справи до 28.08.2014 року, відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору до 28.08.2014 року.
Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 22.08.2014 року об 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 (№3) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Судове рішення № 40022895, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 31.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/3937/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: