Ухвала суду № 40022666, 01.08.2014, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/921/14-ц

№ 2/680/278/14

У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно відповідача шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань, вилучення у відповідача паспорту.

Вказана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, за загальним правилом, забезпечення позову допускається після відкриття провадження у справі (яким і починається розгляд справи).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею у триденний строк та за вказаним позовом на момент розгляду заяви про забезпечення позову (розглядається в день надходження відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК) ) питання про відкриття провадження не вирішувалось.

Позов про звернення стягнення на заставлене майно не пов»язаний з порушенням права інтелектуальної власності та не відноситься до виключення, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, тому забезпечення позову до відкриття провадження у справі такої категорії законом не передбачено, відповідно заява про забезпечення цього позову до відкриття провадження у справі не відповідає ст..151 ЦПК України.

Згідно вимог ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.151 ЦПК повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному поданню подібної заяви, якщо останню буде подано у відповідності до вимог ст.151 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 151, ч.8 ст. 153 ЦПК України, , суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляція.

Суддя О. В. Шуригіна