Ухвала суду № 40021574, 28.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/2129/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Комунального закладу охорони здоров*я "Харківське медичний коледж № 2" , м. Харків про вжиття невідкладних заходів за участю :

позивача - Котляр П.М., дов.№ 178/810 від 06.05.2014р.

відповідача - Корякін С.М.,дов.№ 377 від 27.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального закладу охорони здоров*я "Харківське медичний коледж № 2" , в якій просить суд вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози майну Комунального підприємства "Харківводоканал" за рахунок Комунального закладу охорони здоров*я "Харківський медичний коледж"№2" знести гараж і сарай літ.Б-1(Стадіонний проїзд,10, в м.Харкові) Комунального закладу охорони здоров*я "Харківський медичний коледж" №2 та стягнути з останнього судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2014року порушено провадження у справі №922/2129/14, розгляд справи призначено на 01.07.2014року.

В судовому засіданні 01.07.2014року оголошено перерву до 28.07.2014року, з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Представник позивача в процесі розгляду справи підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача , через канцелярію господарського суду (вх.№21814 від 25.06.2014року) надав відзив на позовну заяву в якому просив суд припинити провадження у справі №922/2129/14, посилаючись на те, що господарським судом Харківської області вже розглядалась справа №33/247-07 між тими ж сторонами про той же предмет із тих же підстав. Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2007 року в задоволенні позову було відмовлено, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, таким чином відповідач вважає, що обставини справи №33/247-07 були досліджені судом першої інстанції та апеляційної інстанції , рішення господарського суду по цій справі набрало законної сили . у зв'язку із чим тотожній позов не може бути предметом розгляду у новому судовому засіданні. Крім того , через канцелярію господарського суду (вх.№25728 від25.07.2014року ) надав письмові пояснення , в підтвердження своєї позиції по суті спору, в яких зокрема зазначив про відсутність у позивача доказів належності останньому каналізаційного колектора на праві господарського відання або іншому речовому праві.

Представник позивача через канцелярію господарського суду (вх.№22989 від 07.07.2014року надав заперечення на відзив відповідача в яких ,зокрема ,вказав на те, що ні предмет позову, ані його правові підстави не були предметом розгляду господарської справи №33/247-07,зокрема, зазначає про доцільність проведення судової будівельно-технічної експертизи, також через канцелярію господарського суду (вх.№22988 від 07.07.2014року) звернувся до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи питань, які доцільно поставити на розгляд судового експерта.

Вказані документи залучені до матеріалів справи на підстав ст.22 ГПК України.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 28.07.2014 року звернувся з клопотанням про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 14.08.2014р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, необхідність витребування нових доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи .

2.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 14.08.2014 року.

3. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2014 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Зобов*язати позивача - надати докази права власності на майно, докази порушення прав позивача діями відповідача.

6. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк