Рішення № 40020969, 04.08.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3577/14-ц

Провадження № 2/185/1792/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Приватного підприємства фірма «Інна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної працівником підприємству, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Інна» звернулося до суду із позовом про стягнення шкоди, заподіяної працівником підприємству, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої підприємству, 12 178,42грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суд не проінформував, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин та відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що Приватне підприємство фірма "Інна" зареєстроване як юридична особа з 31.03.1994 року, що підтверджується свідоцтвами про державну реєстрацію (а.с.4,5) і має право здійснення торгівельної діяльності (а.с.6).

Згідно наказу № 5 від 25.04.2013року ОСОБА_1 була прийнята до ПП фірма «Інна» на посаду продавця на постійне місце роботи з повною матеріальною відповідальністю з випробувальним строком на 2 місяці (а.с.9-10).

Між сторонами 25.04.2013року було укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність

Згідно акту від 14.05.2013 року, при ревізії товарно-матеріальних цінностей в торговому павільйоні «Слобожанський» у продавця ОСОБА_1 виявлена нестача в сумі 7817,47 гривень (а.с.12).

Зазначена сума недостачі підтверджується інвентаризаційним описом товару №17 від 14.05.2013 року (а.с.13-16).

14.05.2013 року ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатила до каси підприємства 1668,52 гривень суми недостачі, що підтверджено прибутковим касовим ордером №283 (а.с.17).

Згідно розписки ОСОБА_1 від 20.05.2013 року, яку вона надала директору ПП фірма "Інна", залишок недостачі в сумі 5200 гривень вона зобов'язалась повернути частями до 10.06.2013року (а.с.18).

Згідно акту від 29.05.2013 року, продавець ОСОБА_1, самоусунулась від виконання своїх трудових обов'язків шляхом залишення робочого місця та не передачі зміни іншому продавцю. В результаті проведеної ревізії виявлена нестача в сумі 6978,42 гривень (а.с.19).

Зазначена сума недостачі підтверджується інвентаризаційним описом товару №19 від 29.05.2013 року (а.с.20-23).

Згідно інструкції продавця, з якою ОСОБА_1 була ознайомлена під особистий підпис, при надходженні товару продавець зобов'язаний прийняти його, наценіти, поставити ціни. Продавцю забороняється самовільно брати гроші з каси і товар, давати товар покупцям в борг (а.с.10).

З зазначеного у інструкції продавця слідує, що робота продавця безпосередньо пов'язана із зберіганням, обробкою та реалізацією товару.

Таким чином, факт завдання відповідачем підприємству шкоди в сумі 12178,42 гривень встановлений і підтверджений в судовому засіданні зазначеними доказами.

Відповідно до ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з іх вини підприємству, установі, організації, у випадках коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберигання або для інших цілей.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 12178,42 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства фірма "Інна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної працівником підприємства - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства фірма "Інна" (ідентифікаційний код 20281308) відшкодування майнової шкоди, завданої підприємству, в сумі 12 178 (дванадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства фірма "Інна" (ідентифікаційний код 20281308) судові витрати по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін