Ухвала суду № 40020955, 04.08.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1247/14-ц

Провадження № 2-с/190/7/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по цивільні1 справі №190/1247/14 (провадження №2-н/190/48/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь П'ятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 3259 грн., 58 коп., та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн..

24.07.2014 року на розгляд до П'ятихатського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1, про скасування судового наказу, в якій остання посилається на те, що стягувач не надав жодних документів, які б підтверджували існування договірних відносин між нею та стягувачем, а також не надав ніяких доказів в підтвердження виконання ними покладених обов'язків по утриманню будинку. Крім того, вважає, що П'ятихатська міська житлово-експлуатаційна контора № 2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу після спливу строку позовної давності, в зв'язку з чим, просила скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1, не явилась про розгляд справи повідомлена належеним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

П'ятихатська міська житлово-експлуатаційна контори №2, про розгляд справи повідомлені належним чином, свого представника до суду не направили.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, оскільки боржник вважає, що існує спір про право між сторонами, і документи надані стягувачем не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості та вказує на вимоги про застування строку позовної давності, суд приходить до висновку, що зазначені обставини мають суттєве значення по справі та підлягають доказуванню і можуть бути з'ясовані лише при розгляді справи по суті, тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/190/48/14 виданий 11 липня 2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь П'ятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 3 259,58 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя