Ухвала суду № 40019918, 30.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ К/800/41309/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернувся з касаційною скаргою постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням: матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3467,82 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1830,93 грн., індексації заробітної плати в сумі 5020 грн.,відпускних в сумі 4951,19 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі 150,91 грн. - відповідно до довідки від 17.05.2012 року №14-15/75 «Про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та довідки від 14.06.2013 року №14-43/103, виданих Головним управлінням статистики у Рівненській області, починаючи з 18 червня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Тотожність правової позиції в застосуванні норм матеріального права висловлена у судовому рішенні Верховного Суду України від 28 травня 2013 року (Справа №21-97а13), ухваленого за результатами розгляду заяви про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке відповідно до положень статті 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх судів. У вказаній постанові Верховного Суду України зазначається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко