Ухвала суду № 40019788, 25.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ К/800/39607/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Кузнецовської міської ради Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування рішення Кузнецовської міської ради від 19.04.2013 р. №839 «Про звільнення першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1», зобов'язання вчинення дій щодо поновлення на публічній службі і виплати середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кузнецовської міської ради Рівненської області разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень .

Згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.ст.212, 254 КАС України, перебіг строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції постановленої в письмовому провадженні, починається по закінченню п'яти днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Оскаржувана ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду постановлена 16 жовтня 2013 року; касаційну ж скаргу відповідачем подано 18 липня 2014 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

В клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідач вказав на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції йому не надсилалась, а отримав останню лише 07 липня 2014 року в суді першої інстанції.

Проте, скаржником не надано суду касаційної доказів в підтвердження невиконанням судом апеляційної інстанції вимог ч. 5 ст. 254 КАС України, а тому причини зазначені заявником в клопотанні, не можуть вважатись достатніми для визнання поважними підстав пропущення відповідачем строків, касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги скаржник надав квитанції про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн.

Відповідно до підпункту 1, пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимоги немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із змісту рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що предметом спору були вимоги, як майнового так і немайнового характеру.

Отже, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору в повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування рішення Кузнецовської міської ради від 19.04.2013 р. №839 «Про звільнення першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1», зобов'язання вчинення дій щодо поновлення на публічній службі і виплати середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.