Ухвала суду № 40019653, 18.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38690/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області , Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача кошти у розмірі 1 961 грн 00 коп. (ПДВ) та кошти у розмірі 466 грн 90 коп. (ввізне мито).

Не погоджуючись з рішеннями судів, Дніпропетровська митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/9793/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 04 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва