Ухвала суду № 40019517, 04.08.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/13189/13-ц

Провадження № 2/461/602/14

УХВАЛА

судового засідання

04.08.2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

пердставника відповідача-1 ОСОБА_2

пердставника відповідача-2 Косьоровського Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ПАТ «Оксі Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та ПАТ «Оксі Банк», в якому просить суд визнати недійсним договір поруки від 01 серпня 2011 року № 3/32/11-П, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та ОСОБА_4, від імені якої діяла ОСОБА_5 за виконання ТзОВ «АБВ Техніка» (ЄДРПОУ 36610370) всіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору з відкриттям невідновлювальної лінії №32/11-НВКЛ від 01.08.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про винесення ухвали про призначення судової психологічної експертизи, щоб встановити психічний стан ОСОБА_5 щодо усвідомлення значення своїх дій та (або) керувати ними в момент підписання договору поруки 01.08.2011 року № 3/32/11-П укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" та ОСОБА_4 від імені якої діяла ОСОБА_5, з підстав, що ОСОБА_4 зауважила у ОСОБА_5 стан сильного душевного хвилювання 29.07.2011 року, та припускання представником позивача неможливості усвідомленного підписання ОСОБА_5 договору доручення від імені ОСОБА_4, покликаючись на ст. 143, 145 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про призначення судової психологічної експертизи, з метою встановлення психічного стан його довірителя ОСОБА_5 підтримав, заявив, що в нього також є сумніви та припущення неможливості усвідомленного підписання ОСОБА_5 договору доручення від імені ОСОБА_4, просив клопотання задоволити.

Представник відповідача ПАТ "ОКСІ БАНК" - Косьоровський Ю.Е. проти заявленого клопотання представника позивача заперечив, та вказав, що зазначені в клопотанні обставини не мають відношення до вирішення вказаного спору та обставини, на які покликається представник позивача не є підставою для признічення судової психологічної експертизи. Крім того, жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_5 має якісь психологічні відхиленя, що потребують проведеня вказаної експертизи, представником позивача не надано.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

За змістом ч. 1 п.2 ст. 145 ЦПК України призначеня експертизи є обов»язковим за клопотанням хоча би однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 не наведено належних доказів того, що для вирішення спору про визнання договору поруки недійсною, який є предметом данного розгляду, є необхідність у проведенні судової психологічної експертизи відповідача ОСОБА_5 Припущення представників про неможливість усвідомленного підписання ОСОБА_5 договору доручення від імені ОСОБА_4 суд до уваги не приймає,оскільки сторони не представили жлдних належних та допкстимих докізів такого.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про призначення судової психологічно експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5 щодо усвідомлення значення своїх дій та (або) керувати ними в момент підписання договору поруки 01.08.2011 року № 3/32/11-П укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" та ОСОБА_4, від імені якої діяла ОСОБА_5, - слід відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк