Ухвала суду № 40019402, 28.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. м. Київ К/9991/21274/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Моторного О.А.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства «Довжоцький спиртзавод»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012

у справі №33118/10/9104

за позовом Державного підприємства «Довжоцький спиртзавод»

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2010 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кам?янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000342342 від 16.03.2010 в частині застосування фінансових санкцій на суму 8170,48 грн. В задоволенні позову щодо визнання протиправним і скасування рішення Кам?янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000342342 від 16.03.2010 на суму 3643,06 грн. відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2010 скасовано. Прийнято нову постанову про відмову в позові.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час ті місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 30.09.2009, результати якої оформлені актом перевірки № 455/234/23841854 від 05.03.2010.

Перевіркою встановлено порушення підприємством п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 № 637, а саме - у позивача встановлено відсутність звітування за виданими під звіт готівковими коштами в сумі 47254,16 грн. в результаті не підтвердження придбання продуктів харчування та сільськогосподарської продукції для їдальні посадовими особами позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приватних підприємців по закупівельним актам.

На підставі акта перевірки, абзацу 5 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000342342 від 16.03.2010 в розмірі 11813,54 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно первинних бухгалтерських документів за період з 01.01.2008 по 30.09.2009 посадовими особами ДП «Довжоцький спиртзавод» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводилася закупівля продуктів харчування та сільськогосподарської продукції для їдальні у приватних підприємців ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно закупівельних актів.

Разом з тим, за результатами зустрічних перевірок та пояснень приватних підприємців ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 господарських операцій з ДП «Довжоцький спиртзавод» з продажу продуктів харчування та сільськогосподарської продукції згідно закупівельних актів жоден з них не проводив. Тобто працівники позивача фактично не здійснювали закупівлю продуктів у підприємців, при цьому авансові звіти на загальну суму 47254,16 грн. подавались підзвітними особами ДП «Довжоцький спиртзавод» в день закупівлі продуктів, хоча такі фактично не здійснювалися, а отримані під звіт кошти підзвітні особи в касу не повертались.

Відповідно до п. 2.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

На порушення даного пункту Положення на підприємстві встановлено відсутність звітування за виданими під звіт готівковими коштами в сумі 47254, 16 грн. в результаті не підтвердження придбання продуктів харчування та сільськогосподарської продукції для їдальні посадовими особами ДП «Довжоцький спиртзавод».

Абзацом 5 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Виходячи з встановленого, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про підтвердження виявленого під час перевірки факту порушення п. 2.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

При цьому правильними є висновки суду першої інстанції, що фінансові санкції, застосовані на підставі абзацу 5 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995, в розумінні ст.238, 239 Господарського кодексу України є адміністративно-господарськими санкціями, застосування яких можливе лише в межах строків встановлених ст.250 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки застосування штрафних санкцій в сумі 8170,48 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки здійснено відповідачем після закінчення одного року з дня його вчинення, тобто поза межами строків встановлених ст.250 ГК України, це є підставою для скасування оспорюваного рішення в цій частині, а тому правильним є рішення суду першої інстанції, що оспорюване рішення є правомірним лише в частині нарахування 3643,06 грн.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Довжоцький спиртзавод» задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 скасувати.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2010 залишити в силі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.А.Моторний

Н.Г.Пилипчук