Ухвала суду № 40019373, 14.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. м. Київ К/9991/18905/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011

у справі № 2а-23084/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Славенергопром»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання незаконними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011, позов задоволено частково. Визнано незаконними дії суб'єкта владних повноважень Слов'янської ОДПІ щодо визнання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича фірма «Славенергопром» за липень 2010 року неподаною. Скасовано податкове повідомлення-рішення Слов'янської ОДПІ від 24.09.2010 № 0038071542/0. Зобов'язано Слов'янську ОДПІ визнати (прийняти) податкову звітність з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича фірма «Славенергопром» за липень 2010 року.

Слов'янська ОДПІ подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, обґрунтовуючи такі вимоги обставинами, з яких податковий орган виходив при складанні оспорюваного позивачем податкового повідомлення-рішення та наводив судам попередніх інстанцій, заперечуючи проти позову.

У запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «Виробнича фірма «Славенергопром» вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій та просить залишити оскаржувані рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ Виробнича фірма «Славенергопром» 20.08.2010 направило до податкового органу в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року (реєстраційний номер № 903524703), розрахунок коригування сум податку на додану вартість, реєстр отриманих та виданих податкових накладних і розшифровки в розрізі контрагентів.

Підставою для застосування до позивача за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2010 № 0038071542/0 відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн. слугували висновки перевірки, викладені в акті від 13.09.2010 № 6388/15-2/36806965, про порушення вимог абз. «а» п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 167/97-ВР, що полягали у неподанні декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року, граничний термін подання якої сплинув 20.08.2010.

В обґрунтування своєї позиції контролюючий орган посилається на листи від 26.08.2010 № 34722/10/15-213-3 та від 14.09.2010 № 37382/10/15-213, в яких зазначено про невизнання наданої податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року податковою звітністю у зв'язку з порушенням вимог Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах державної податкової служби України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 № 827, які полягали у відсутності обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, а саме: додатку № 2.

Суд касаційної інстанції вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову в частині визнання незаконними дій податкового органу про визнання податкової звітності неподаною, скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2010 № 0038071542/0 та зобов'язання Слов'янської ОДПІ визнати (прийняти) податкову звітність з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича фірма «Славенергопром» за липень 2010 року, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 1 п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Абзац 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону визначає вичерпний перелік обставин, за яких контролюючий орган має право не визнавати надану платником податків звітність у якості податкової. Такою підставою є заповнення податкової декларації всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, зокрема, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, наведеними нормативними положеннями встановлено обов'язковість прийняття контролюючим органом податкової декларації без попередньої перевірки зазначених у ній показників та передбачено вичерпний перелік підстав для невизнання податкової звітності платника податків, серед яких відсутні такі підстави як відсутність обов'язкових додатків до податкової звітності, на що посилається податкова інспекція.

Судами попередніх інстанцій не встановлено жодної із законодавчо визначених обставин для невизнання поданих позивачем податкових декларацій податковою звітністю.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун