Ухвала суду № 40019252, 30.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ К/800/28780/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Позивачеві необхідно було надати документ про сплату судового збору, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також докази, які б підтвердили поважність пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

17 липня 2014 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року, разом з копією касаційної скарги та копією конверта, в якому позивачеві 21 травня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом України було направлено поштову кореспонденцію у справі №804/2775/14.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року позивачем в повному обсязі не виконані, а саме: не надано документ про сплату судового збору, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного суду України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного І.В. Штульман

суду України