Ухвала суду № 40018995, 08.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ К/800/35712/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Козівської об’єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (правонаступник Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції) на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Козівська об’єднана міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (правонаступник Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції) оскаржила в касаційному порядку постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції. На підтвердження даних обставин додав до касаційної скарги ксерокопію конверта, відбиток штемпеля на якому має вади тексту, а тому дата поштового відправлення не може бути прочитана.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження (оригінал конверта, в якому йому надіслано копію судового акта, довідку суду апеляційної інстанції про час направлення копії судового рішення, або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження).

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Козівською об’єднаною міжрайонною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (правонаступник Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції) буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Козівської об’єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (правонаступник Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції) залишити без руху.

Встановити Козівській об’єднаній міжрайонній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (правонаступник Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції) 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) для усунення недоліків касаційної скарги.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін