Ухвала суду № 40018983, 04.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ К/800/35039/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГПОСТАЧ-ІС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області оскаржила в касаційному порядку постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції. На підтвердження даних обставин додав до касаційної скарги ксерокопію конверта, відбиток штемпеля на якому має вади тексту, а тому дата поштового відправлення не може бути прочитана.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особо, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження (оригінал конверта, в якому йому надіслано копію судового акта, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії судового рішення, або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження).

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) для усунення недоліків касаційної скарги.

Попередити особу, яка касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін