Ухвала суду № 40018540, 04.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 924/1104/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Ходаківської І.П.перевіривши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014у справігосподарського суду Хмельницької областіза позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 9,0 кв.м., що знаходиться по пр. Грушевського, 27/16 у м. Кам'янець та зобов'язання демонтувати самовільно збудовану цегляну перегородку та вхідні двері, що знаходяться на земельній ділянці по пр. Грушевського, 27/16 у м. Кам'янець

В С Т А Н О В И В:

Повторно подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга з клопотанням про відновлення процесуального строку не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вже зверталась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано форми подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2014 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вдруге касаційну скаргу скаржником подано 06.06.2014, що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв'язку на конверті., а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подала клопотання про відновлення процесуального строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

За таких обставин, касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 06.06.2014 №б/н не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, отже сплачений заявником судовий збір у розмірі 488 грн 00 коп. згідно платіжного доручення № 396 від 06.06.2014 та 1218 грн 00 коп. згідно платіжного доручення №72 від 17.03.2014 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 у справі № 924/1104/13 відхилити.

2. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 у справі № 924/1104/13 повернути скаржнику.

3. Повернути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з Державного бюджету України рахунок №31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн 00 коп. та 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

І.П. Ходаківська