Постанова № 40018523, 29.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 923/114/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогачза участю представників:позивачаБеспаль Л.Г. - довіреність від 13.06.2014 р.відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Скадовської міської ради на постановувід 22.05.2014 р. Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 923/114/14 господарського суду Херсонської областіза позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Скадовської міської радипровизнання договору укладеним В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 р. УДППЗ "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції звернулось до господарського суду з позовом до Скадовської міської ради про визнання укладеним між Скадовською міською радою Херсонської області та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" договору оренди комунального майна міської територіальної громади, а саме: вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 207,0 кв. м, розташованих на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 33 Гвардійської дивізії, 1/10, м. Скадовська, Херсонської області, з орендною платою 1 грн. на рік, в редакції позивача.

Позовні вимоги, з посиланням на приписи статей 187, 285 Господарського кодексу України, статті 777 Цивільного кодексу України, положення Законів України "Про оренду державного та комунального майна", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" та норми Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір оренди вбудованих нежитлових приміщень строком до 31.12.2013 р. включно, на виконання умов якого 01.10.2013 р. на адресу позивача від орендодавця - КП "Водне господарство" надійшов лист - повідомлення про припинення з 31.12.2013 р. дії договору оренди, у зв'язку із закінченням строку його дії та додатково роз'яснено, що з питань укладення нового договору необхідно звернутися до Скадовської міської ради Херсонської області.

Позивач зазначав, що користуючись переважним правом на оренду майна, він листом від 06.11.2013 р. № 22-12/2147 звернувся до Скадовської міської ради з пропозицією укласти новий договір оренди приміщення, розташованого за адресою: вул. 33 Гвардійської дивізії, 1/10, м. Скадовська, із встановленням відповідно до пункту 10 Методики розрахунку орендної плати, річної орендної плати у розмірі 1 гривня на рік, на що міська рада не погодилась, вказавши, що ставка орендної плати за використання нерухомого комунального майна для розміщення, зокрема, об'єктів поштового зв'язку, згідно з рішенням міської ради від 29.03.2007 р. № 213, становить 6 %.

Проте, позивач зазначав, що одним із видів діяльності позивача є розповсюдження періодичних видань, про що свідчить статут підприємства, і відповідно до норм діючого законодавства, зокрема, частини 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", до позивача має застосовуватися розрахунок орендної плати, встановленої для бюджетних підприємств, тобто 1 грн. на рік.

У відзиві на позовну заяву Скадовська міська рада просила відмовити у її задоволенні, вказуючи, зокрема, на відсутність законодавчо встановленого обов'язку органу місцевого самоврядування, який відповідно до вимог закону виконує правомочності власника комунального майна, на укладення договору оренди комунального майна. При цьому, відповідач вказував на помилковість посилань позивача на визначену у законодавстві можливість застосування до нього пільг при визначенні орендної плати за користування комунальним майном, з огляду на господарську діяльність позивача.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.02.2014 р. (суддя Гридасов Ю.В.) позовні вимоги задоволені, визнано укладеним між Скадовською міською радою Херсонської області та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 06.11.2013 р., а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 207,0 кв.м, які розташовані на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 33 Гвардійської дивізії, 1/10, м. Скадовська, Херсонської області, з орендною платою 1 грн. на рік, на умовах Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Мотивуючи рішення суд першої інстанції встановивши, що одним з видів діяльності позивача є розповсюдження періодичних видань, дійшов висновку, що позивач підпадає під дію Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та користується орендою в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій, вказавши, що на підставі, зокрема, статті 187 Господарського кодексу України, наявні підстави для визнання договору оренди майна укладеним.

За апеляційною скаргою Скадовської міської ради Одеський апеляційний господарський суд (судді: Поліщук Л.В., Таран С.В., Туренко В.Б.), переглянувши рішення господарського суду Херсонської області від 20.02.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 22.05.2014 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Скадовська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального права.

Скаржник наголошує, що судами не взято до уваги, що відповідно до статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди по закінченню його строку припиняється, про що у відповідності до норм законодавства та умов укладеного між сторонами договору, КП "Водне господарство" листом від 01.10.2013 р. було повідомило позивача, із зазначенням про необхідність звернення саме до міської ради для укладення нового договору оренди комунального майна.

Заявник касаційної скарги наголошує, що за приписами статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" згода на укладення договору оренди комунального майна приймається виключно на пленарних засіданнях сесії міської ради, проте Скадовською міською радою відповідне рішення не приймалось, згода на укладення договору оренди комунального майна на умовах позивача не надавалась, і у зв'язку з недосягненням між сторонами домовленості щодо істотних умов договору, в силу частини 3 статті 777 Цивільного кодексу України, переважне право позивача на укладення договору припинилось.

У відзиві на касаційну скаргу УДППЗ "Укрпошта" просила відмовити у її задоволенні, вказуючи на обґрунтованість висновків судів та відсутність правового підґрунтя позиції відповідача.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, 10.07.2013 р. між КП "Водне господарство" (орендодавець) та УДППЗ "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна за № 635, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 207,0 кв.м, розташовані на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 33 Гвардійської дивізії, 1/10, м. Скадовська, Херсонської області, які перебувають на балансі орендодавця та передаються орендарю для розміщення відділення поштового зв'язку, із встановленням орендної плати за домовленістю сторін у розмірі 418,15 грн. на місяць.

Відповідно до пункту 10.1 договору строк дії договору встановлений до 31.12.2013 р. включно.

Пунктом 10.6 договору сторони встановили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

01.10.2013 р. орендодавцем за договором - КП "Водне господарство" було направлено на адресу Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" лист-повідомлення вих. № 905 про припинення з 31.12.2013 р. дії договору оренди нежитлового приміщення № 635 від 10.07.2013 р., у зв'язку із закінченням строку дії договору, а також, додатково роз'яснено, що з питання укладення нового договору оренди необхідно звертатись до Скадовської міської ради Херсонської області (а.с.45).

06.11.2013 р. позивач звернувся до міської ради з пропозицією, викладеною в листі №22-12/2147 про укладення договору оренди приміщення загальною площею 207,0 кв.м., розташованого за адресою: вул. 33 Гвардійської дивізії, 1/10, м. Скадовська з орендною платою 1 грн. на рік, надіславши два примірники проекту договору оренди комунального майна від 06.11.2013 р. для підписання (а.с.46-48).

27.11.2013 р. Скадовська міська рада листом за вих. № 03-04-2125 відмовила в переукладенні договору оренди нежитлового приміщення з орендною платою 1 грн. на рік вказавши, що підприємство поштового зв'язку - це суб'єкт підприємницької діяльності, і відповідно до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади м. Скадовська затвердженої рішенням XIV сесії Скадовської міської ради 29.03.2007 р. № 213 "Про затвердження методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади м. Скадовська", орендна ставка за використання нерухомого комунального майна, зокрема, розміщення об'єктів поштового зв'язку на площі, що використовується для надання послуг поштового зв'язку становить 6% (а.с. 49-50).

Листом від 09.12.2013 р. № 12-9-2374 позивач вдруге запропонував міській раді укласти договір оренди комунального майна, зазначивши, що оскільки на нього розповсюджується дія Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Херсонська дирекція УДППЗ "Укрпошта", як національний оператор поштового зв'язку, має право користуватись законодавчо встановленими ставками орендної плати як для бюджетних організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога УДППЗ "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції про визнання укладеним між Скадовською міською радою Херсонської області та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" договору оренди комунального майна міської територіальної громади в редакції позивача.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відносини щодо оренди державного майна та майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 4 вказаного Закону).

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина 1 статті 631 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини 1 статті 763 цього Кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За приписами частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 777 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Вказана норма кореспондується з приписами частини 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна".

Законодавством наймачеві надано лише право вимагати укладення з ним договору найму на новий строк, проте, не зобов'язано наймодавця укладати новий договір на тих самих умовах, а тому наймодавець під час укладення договору на новий строк із тим самим наймачем вправі змінювати його умови. Нові умови можуть бути більш або менш вигідними для наймача, проте, вони не повинні бути гіршими за умови, що наймодавець пропонує іншим особам.

Умови договору найму на новий строк сторони узгоджують і фіксують у договорі. У разі недосягнення наймачем і наймодавцем згоди щодо плати за користування майном на новий строк або щодо інших умов договору найму на новий строк переважне право наймача на укладення договору припиняється, і наймодавець вправі передати майно у користування третім особам.

Проте, здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції вказані норми залишені поза увагою та помилково зроблено висновок про наявність переважного права Херсонської Дирекції УДППЗ "Укрпошта" на укладення договору оренди майна, з урахуванням встановлення обставин щодо надіслання орендодавцем листа - повідомлення про припинення строку дії договору та можливість укладання нового договору з власником майна - Скадовською міською радою.

Крім того, судові колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 60 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад та передбачено, що вирішення питань відносно комунального майна здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Порядок укладення договору оренди встановлений у статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою передбачено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій (абзац 2 частини 3 вказаної норми).

У разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду (частина 8 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, міською радою, на звернення позивача від 06.11.2013 р. про укладення договору оренди комунального майна, 27.11.2013 р. було надано відповідь про відмову в укладенні такого договору, однак, задовольняючи позовні вимоги судами першої та апеляційної інстанції вказані приписи законодавства були залишені поза увагою, відповідні обставини щодо наявності правових підстав для визнання укладеним в судовому порядку договору оренди нерухомого майна.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 187 вказаного Кодексу спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суд у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до частини 2 статті 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Проте, визнаючи укладеним між Скадовською міською радою та УДППЗ "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції договору оренди комунального майна міської територіальної громади, а саме: вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 207,0 кв. м, розташованих на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 33 Гвардійської дивізії, 1/10, м. Скадовська, Херсонської області, з орендною платою 1 грн. на рік, в редакції позивача, судами вказані норми права залишені поза увагою, відповідні обставини справи щодо встановлення положеннями чинного законодавства обов'язку міської ради укласти з позивачем договір оренди нерухомого комунального майна, судами не встановлювались, як й не з'ясовувалось питання наявності порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилаючись на приписи статті 84 Господарського процесуального кодексу України та вказуючи на те, що у спорі, який виник при укладенні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору, вказавши на можливість задоволення позову про спонукання укласти договір лише в разі встановлення наявності правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна сторона ухиляється від цього, судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що за приписами процесуального законодавства, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Оскільки в силу статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у даній справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

При новому розгляді справи судам необхідно врахувати викладене та надати оцінку всім доказам та доводам сторін, встановивши, на підставі норм матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, обставини справи та вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, із наданням належної оцінки всім доводам сторін.

Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 р. у справі № 923/114/14 та рішення господарського суду Херсонської області від 20.02.2014 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач