Ухвала суду № 40018453, 04.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 920/1683/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агротехнологічне підприємство "Сумський Бекон", с. Кровне Сумської області,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2014

зі справи № 920/1683/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агротехнологічне підприємство "Сумський Бекон", с. Кровне Сумської області,

до Кровненської сільської ради, с. Кровне Сумської області,

за участю заступника прокурора Сумської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехнологічне підприємство "Сумський Бекон" 30.06.2014 (згідно поштового штемпеля на конверті) вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.06.2014 № 78, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2014; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 скасувати, рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 залишити в силі.

Вищий господарський суд відмовляє у прийнятті касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

За приписами частини другої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Правовий аналіз наведеної норми свідчить про відсутність можливості повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленням клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що в разі, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 у даній справі скаржникові було повернуто первісну касаційну скаргу на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК, у зв'язку із відхиленням клопотання скаржника про відновлення строку подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2014, Вищий господарський суд України відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю Агротехнологічне підприємство "Сумський Бекон" у прийнятті касаційної скарги.

Питання про повернення судового збору у розмірі 2694,30грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення від 14.03.2014 № 8634 вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Агротехнологічне підприємство "Сумський Бекон" у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі № 920/1683/13.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій