Ухвала суду № 40018430, 31.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 914/161/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Іванової Л.Б. Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р. у справі № 914/161/14 господарського суду Львівської областіза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стрийагромаш"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотех", 2. Публічне акціонерне товариство "БрокбізнесБанк"провизнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Стрийагромаш", оформленого протоколом № 1/2011 від 12.03.2011 р.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Втім, подана від імені ОСОБА_4 касаційна скарга не підписана.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником до касаційної скарги в якості доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі-2 - Публічному акціонерному товариству "БрокбізнесБанк", додано фіскальний чек відділення поштового зв'язку м. Ужгород та опис вкладення до цінного листа від 07.07.2014 р., які свідчать про направлення цінного листа за адресою: 79011, м. Львів, вул. Вітовського, 35-а.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що належною адресою Публічного акціонерного товариства "БрокбізнесБанк" є: 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст. 1113 ГПК України.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам, касаційна скарга ОСОБА_4 містить лише викладення обставин справи, без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р. у справі № 914/161/14 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_4 судовий збір в сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 0170340040 від 03.07.2014 р.

Головуючий суддяО. ЄвсіковСуддіЛ. Іванова О. Кролевець