Постанова № 40017601, 25.07.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7223/14-п

Провадження № 3/369/2290/14

ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, розлученої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Нова Лінія», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 284 серії АА № 851645 про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року при перевірці заступником начальника відділу перевірок платників податків ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області ПрАТ «Нова Лінія», код ЄДРПОУ 30728887, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення в частині ведення податкового обігу, а саме: встановлено завищення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств на загальну суму 85363,00 грн., чим порушено пп. 14.1.36, п. 14.1.27, п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2., п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, повідомила, що всі операції, що відображені в акті перевірки, зазначені згідно первинних документів, а тому і завищення витрат не відбулось, також зазначила, що вказаний акт підприємство в установленому порядку не оскаржувало.

Проте, незважаючи на таке пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними з протоколу № 284 про адміністративне правопорушення серії АА № 851645 від 10.07.2014 року, даними з копії акт від 10.07.2013 р. № 344/10-13-22-01-121/30728887 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Нова Лінія» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, проведеною органами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 284 серії АА № 851645 від 10.07.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.