Ухвала суду № 40017466, 04.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2014 р.

№ 820/14428/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Техбудопт" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбудопт" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по складанню актів від 17.07.2014 року № 478/20-33-22-03-07/38771939 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2014 року та акту від 18.04.2014 року № 233/20-33-22-03-07/38771939 про неможливість проведення перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень, лютий 2014 року; зобов'язати відповідача поновити у системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України дані податкової звітності за січень, лютий, березень 2014 року шляхом виключення даних, внесених на підставі актів перевірки від 18.04.2014 року № 233/20-33-22-03-07/38771939 та акту від 17.07.2014 року № 478/20-33-22-03-07/3877193938771939 про неможливість проведення перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин , із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку; заборонити відповідачу використовувати акти перевірки від 18.04.2014 року № 233/20-33-22-03-07/38771939 та від 17.07.2014 року № 478/20-33-22-03-07/3877193938771939 про неможливість проведення перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку; визнати дії відповідача щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку вартість №200152886, дата початку дії свідоцтва від 11.12.2013 року, видане позивачу неправомірними; скасувати рішення про анулювання свідоцтва платника податків на додатку вартість №200152886, дата початку дії свідоцтва від 11.12.2013 року, видане позивачу неправомірними; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації позивача платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесенні до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації,,

01 серпня 2014 року до Харківського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудопт" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко