Ухвала суду № 40016886, 01.08.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/843/14-ц

Номер провадження 2-п/570/24/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ТзОВ "ОБАРІВІНВЕСТ" про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13.06.2014 року в цивільній справі № 570/843/14-ц (номер провадження 2/570/709/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник (відповідач у справі) просить суд про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13.06.2014 року в цивільній справі № 570/843/14-ц (номер провадження 2/570/709/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що представник відповідача не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. При постановленні рішення судом не були враховані суттєві обставини, без яких неможливо постановити правильне рішення. Так, відповідачами здійснювалася сплату боргу, але ці суми не відображені в наданих розрахунках. За таких умов просить суд постановити ухвалу про скасування заочного рішення суду.

Учасники процесу не з'явилися в судове засідання. Представник заявника та представник банку подали заяву, згідно до якої просять справу розглядати без їх участі.

Суд вважає, що слід поновити строки для звернення до суду як такі, пропуск яких відбувся з поважних причин. Так, до суду були надані докази, що представники відповідача перебували у відпустці, а тому не змогли своєчасно отримати заочне рішення суду.

Отже, суд вбачає підстави для поновлення процесуальних строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки докази поважності їх пропущення були надані суду. Про поновлення строку випливає з змісту заяви представника відповідача.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ТзОВ "ОБАРІВІНВЕСТ"- поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13.06.2014 року в цивільній справі № 570/843/14-ц (номер провадження 2/570/709/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Красовський О.О.