Ухвала суду № 40016821, 23.07.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1966/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2282/14

Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.

Доповідач Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2014 року

по заяві Полтавського обласного центру зайнятості про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, третя особа Кременчуцький міський районний центр зайнятості про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року Полтавський ОЦЗ звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди. Прохали прийняти заяву про поворот виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року по справі № 554/1966/13 до розгляду та задовольнити її; зобов'язати ОСОБА_2 повернути сплачену на її користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн. на розрахунковий рахунок Полтавського обласного центру зайнятості: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок НОМЕР_2.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2014 року заяву про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди - задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Глобине Полтавської області, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 повернути сплачену на її користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн. на розрахунковий рахунок Полтавського обласного центру зайнятості: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок НОМЕР_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а в задоволенні заяви про поворот виконання рішення - відмовити, мотивуючи тим, що стягнуті на користь позивачки кошти є виплатою, що виникла з трудових правовідносин, посилаючись на зміст ч. 2 ст. 1215 ЦК України та правовий висновок Судової палати у цивільних справах Верховного суду України у постанові від 22.01.2014 року по справі № 6-151 цс 13.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний, суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Октябрського районного суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного центру зайнятості, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, третя особа Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, посилаючись на зміст ст. ст.1167, 1173 ЦК України.

20 березня 2013 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у позові ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

21 травня 2013 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з Полтавського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_2 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, шляхом зобов'язання Головного управління Державної Казначейської служби України у Полтавській області списати зазначену суду з відповідного рахунку на якому обліковуються кошти Полтавського обласного центру зайнятості. Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.Стягнуто з Полтавського обласного центру зайнятості на користь держави 45 грн. 88 коп. судового збору, шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області списати зазначену суму з відповідного рахунку, на якому обліковуються кошти Полтавського обласного центру зайнятості.

На виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року Полтавським ОЦЗ сплачено на користь ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, що підтверджується: копією меморіального ордеру № 1 від 15 серпня 2013 року; листом ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області від 15 серпня 2013 року № 09.1-16/1/7122.

06 листопада 2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу Полтавського ОЦЗ задоволено частково. Рішення колегії суддів судової палати увцивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 січня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - відхилено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року залишено без змін.

За змістом ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, „правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) (рішення Конституційного суду України № 13 р/п від 2.11.2011 року).

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання за скасованим рішенням розглядається судом, у якому перебуває справа.

Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року по цивільній справі № 554/1966/13 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції вірно застосував вищевказані норми права, встановивши відсутність причинного зв»язку вказаної виплати з наявністю трудових відносин позивача з відповідачем.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ставлять під сумнів правильність постановленої ухвали, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 303. п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М. Винниченко

Судді: (підпис) Г.Л.Карпушин (підпис) П.С.Абрамов

КОПІЯ

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Полтавської області __ Ю.М. Винниченко