Ухвала суду № 40016251, 28.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3690/14-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/4336/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 18 28.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Сліпченка О.І.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БМБ Бленд» про стягнення заборгованості в сумі 1 148999, 0 грн.

22.05.2014 року позивач подав клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладання арешту на нерухоме майно та заборони будь-яким особам вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності за іншими особами (зміни власника) на належне відповідачу нерухоме майно, а саме : на комплекс, вартістю 1 080 000, 00 грн., загальною площею 2 244,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в реєстрі прав власності на зазначене нерухоме майно № 4631932000), що складається з: літ. «А-2» - будівля адміністративно-виробничого корпусу, площею 478,0 кв.м., літ. «Б-2» - цех виробництва харчових напівфабрикатів (к. будівля ремонтно-механічного корпусу), площею - 865,5 кв.м., літ «В-1» - трансформаторна підстанція, площею 41,2 кв.м., літ «Г-1» - очисні споруди, площею 14,1 кв.м., літ «Д-1» «Е-1» - споруди для очистки дощової води, насосна станція для перекачки дощової води, площею 56,4 кв.м., літ «Є-1» - прохідна, площею 16,1 кв.м., літ «Ж-1», «З-1» - будівля майстерні з навісом та склад вузлів і агрегатів, площею 467,2 кв.м., літ «И-1» - склад для зберігання матеріалів, площею 258,4 кв.м., літ. «І-1» - склад ПММ, площею 47,2 кв.м., літ. «Л» - навіс, б/л - естакада для миття машин, а також накласти арешт на рухоме майно, що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» й заборонити будь-яким особам вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності за іншими особами (зміни власника) на належне відповідачу рухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» (ідентифікаційний код: 32277387, місцезнаходження № 07434, Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове, вул. Польова, 2), а саме: комплекс, вартістю 1 080 000, 00 грн., загальною площею 2 244,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в реєстрі прав власності на зазначене нерухоме майно № 4631932000), що складається з: літ. «А-2» - будівля адміністративно-виробничого корпусу, площею 478,0 кв.м., літ. «Б-2» - цех виробництва харчових напівфабрикатів (к. будівля ремонтно-механічного корпусу), площею - 865,5 кв.м., літ «В-1» - трансформаторна підстанція, площею 41,2 кв.м., літ «Г-1» - очисні споруди, площею 14,1 кв.м., літ «Д-1» «Е-1» - споруди для очистки дощової води, насосна станція для перекачки дощової води, площею 56,4 кв.м., літ «Є-1» - прохідна, площею 16,1 кв.м., літ «Ж-1», «З-1» - будівля майстерні з навісом та склад вузлів і агрегатів, площею 467,2 кв.м., літ «И-1» - склад для зберігання матеріалів, площею 258,4 кв.м., літ. «І-1» - склад ПММ, площею 47,2 кв.м., літ. «Л» - навіс, б/л - естакада для миття машин.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Банк Богуслав» подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду про забезпечення позовних вимог позивача шляхом накладання арешту на нерухоме майно ТОВ «БМБ Бленд» та постановлення ухвали про відмову позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що 10.09.2012 року між банком та відповідачем ТОВ «БМБ Бленд» укладено кредитний договір шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в національній валюті України з загальним лімітом в сумі 9 807800 грн. Проте товариство свої зобов»язання належним чином не виконує, допустило заборгованість , яка на даний час становить 10474760,02 грн.

На забезпечення кредитних зобов»язань між банком та товариством був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки від 10.09.2012 року, за яким в іпотеку передано майно, а саме комплекс, загальною площею 2 244,1 кв.м. що складався з будівель та споруд, а саме майна, на яке ухвалою суду накладено арешт з метою забезпечення позову ОСОБА_2

Накладання арешту на майно відповідача, яке знаходится в іпотеці банку, порушує пріоритетні права банку - іпотекодержателя на забезпечення іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому порядку прав чи вимог інших осіб.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднути чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що не застосування заходів забезпечення позову унеможливить виконання судового рішення за позовом позивача ОСОБА_2 до ТОВ «БМБ БЛЕНД» про стягнення заборгованості в сумі 1148999 грн. , у разі його задоволення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, майно на яке 23 травня 2014 року накладено арешт і яке належить відповідачу, згідно договору іпотеки від 10.09.2012 року та доповнень до нього перебуває в іпотеці ПАТ «Банк Богуслав» (а.с. 18-29).

Накладання арешту на майно відповідача, яке знаходится в іпотеці банку, порушує пріоритетні права банку - іпотекодержателя на забезпечення іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому порядку прав чи вимог інших осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ПАТ «Банк Богуслав» заслуговують на увагу, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для з»ясування дійсних обставин справи та вирішення питання відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» - задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: