Постанова № 40015855, 17.06.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________17.06.2014

Справа № 490/6900/14-п

н\п 3/490/1518/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілого ОСОБА_3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Ельтайському Каскеленського району Алма-Атинської області Казахської РСР, є громадянином України, пенсіонером, інвалідом ІІ групи, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Peugeot 301", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись крайньою лівою смугою для руху нерегульованим перехрестям пр. Леніна та вул. Пушкінської в м. Миколаєві, де організовано круговий рух, виконуючи поворот праворуч, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та не надав дороги транспортному засобу "Опель", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався вказаним перехрестям правою смугою для руху, допустивши зіткнення вказаних транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 21 травня 2014 року він, керуючи транспортним засобом "Peugeot 301", номерний знак НОМЕР_1, рухався проспектом Леніна в м. Миколаєві та, виїхавши на перехрестя з вул. Пушкінською, де організовано круговий рух, продовжував рух прямо проспектом Леніна. При цьому, його транспортний засіб рухався у крайньому лівому ряді для руху. У той же час, цим же перехрестям, позаду та праворуч від його транспортного засобу, продовжуючи рух в напрямку кругового руху, рухався транспортний засіб "Опель", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який, не надавши йому дороги, хоча він їхав прямо, допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_3 по суті дав такі ж пояснення щодо фактичних обставин події ДТП, однак зазначив, що причиною ДТП є здійснення повороту праворуч транспортним засобом "Peugeot 301", номерний знак НОМЕР_1, не з крайнього правого положення на проїзній частині, а з лівого ряду для руху.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, та обставина, що водій транспортного засобу "Peugeot 301", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, рухаючись нерегульованим перехрестям, на якому організовано круговий рух, у крайньому лівому положенні, не зайнявши крайнього правого положення та не надавши дороги транспортному засобу "Опель", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, здійснив з дороги з круговим рухом поворот праворуч на пр. Леніна підтверджується й даними, зафіксованими у схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3).

Відповідно до 10.4. Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Виходячи з вказаного припису правил, перед здійсненням виїзду з головної дороги з круговим рухом праворуч по відношенню до напрямку руху цією головною дорогою, тобто фактично здійснюючи поворот праворуч, водій ОСОБА_2 був зобов'язаний зайняти крайнє праве положення, однак цього припису правил не додержався, чим створив перешкоду у русі транспортному засобу потерпілого, який рухався в напрямку кругового руху головною дорогою, що й стало безпосередньою причиною ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя: