Ухвала суду № 40015568, 29.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 918/259/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" до фермерського господарства "АКО" про зобов'язання виконати умови договору

За участю:

від позивача: Шевчук В.С. (дов. від 07.04.2014 року)

Від відповідача: Сорока С.В. (паспорт НОМЕР_1 від 02.07.2009 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 року задоволено позов ТОВ "Волинський екологічний продукт", зобов'язано ФГ "АКО" виконати умови договору № 04/01 від 03.10.2013 року щодо поставки ТОВ "Волинський екологічний продукт" овочевої продукції - картоплі у кількості 164 910 кг. 27.05.2011 року на примусове виконання рішення видано наказ.

У зв'язку із відсутністю у боржника овочевої продукції, що встановлено державною виконавчою службою, рішення не виконано.

09.07.2014 року ТОВ "Волинський екологічний продукт" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.07.2014 року № 01-04/80/2014 у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Бережнюк В.В., в період з 07.07.2014 року по 18.07.2014 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Гудзенко Я.О.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2014 року розгляд заяви призначено на 29.07.2014 року.

Заявник у заяві просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 року у вигляді стягнення з відповідача вартості недопоставленої овочевої продукції - картоплі у кількості 164 910 кг., у розмірі 362 800 грн. на користь позивача.

Відповідач проти заяви заперечив.

Cудом встановлено, що резолютивною частиною рішення від 14.05.2014 року у справі № 918/259/14 та згідно наказу господарського суду Рівненської області від 27.05.2014 року відповідача зобов'язано виконати умови договору поставки від 03.10.2013 року № 04/01 та поставити позивачу 164 910 кг. картоплі.

Як визначено ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

До заяви про зміну способу виконання рішення суду позивачем додано акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції від 23.06.2014 року, з якого вбачається, що на даний час готова овочева продукція - картопля, у відповідача на складах відсутня повністю (а.с. 54).

Заявник у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду зазначає, що загальна вартість недопоставленої продукції становить 362 800 грн., про що встановлено судом у рішенні, у зв'язку з чим позивач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду шляхом стягнення з відповідача вартості недопоставленої картоплі у вказаній вище сумі.

Таким чином, судом встановлено, що рішення у добровільному порядку боржником - ФГ "АКО" способом визначеним у наказі суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою, зокрема, сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи ту обставину, що виконання рішення суду зазначеним в наказі суду конкретним способом виконання рішення суду - повернути продукцію, перешкоджає іншому способу і порядку виконання рішення по даній справі, суд вважає доводи стягувача обгрунтованими.

За вказаних обставин, заява про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити повністю.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 року № 918/259/14 шляхом стягнення з фермерського господарства "АКО" (35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Ватутіна, 7, код 22559624) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" (33014, м. Рівне, вул. С. Бандери, 57/38, код 38370918) 362 800 (триста шістдесят дві тисячі вісімсот) грн. вартості овочевої продукції - картоплі у кількості 164 910 кг, зазначеної в наказі господарського суду Рівненської області від 27.05.2014 року № 918/259/14.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гудзенко Я.О.