Ухвала суду № 40015278, 31.07.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"31" липня 2014 р.

Справа № 902/1020/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133)

до:Приватного підприємства "Медитекс" (вул. Козицького. буд. 41, кв.1, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 60 790, 46 грн. заборгованості за кредитним договором, -

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : не з"явився;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ПАТ "Дельта Банк" до ПП "Медитекс" про стягнення 60 790, 46 грн., з яких: 56 772, 82 грн. - сума заборгованості за кредитом, 4017, 64 грн. - пені за несвоєчосне повернення кредиту, згідно кредитного договору № 32.3/149-КМК/10 від 14.09.2010 р.

Ухвалою від 16.07.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1020/14, справу призначено до розгляду в засіданні на 31.07.2014 р.

Вказаною ухвалою визнано явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження та з документами, що посвідчують особу, обов'язковою.

Позивач, відповідач вимоги ухвали суду від 16.07.2014 р. про явку в судове засідання представників не виконали. Письмових пояснень про поважність причин невиконання вимоги ухвали суду не надали.

Із протоколу судового засідання від 31.07.2014 р. по справі № 902/1021/14 вбачається, що 31.07.2014 р. представник позивача був присутній в судовому засіданні по справі № 902/1021/14, проте в судове засідання по справі № 902/1020/14 не з"явився.

Ухвалою від 16.07.2014 р., яка вручена позивачеві 24.07.2014 р., що стверджується поштовим повідомленням, від позивача були витребувані такі докази необхідні для вирішення спору: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази надання відповідачеві кредиту на суму 87 500, 00 грн. (платіжні доручення, банківські виписки, тощо); письмові пояснення про те, на яку суму надано кредиту, на яку суму повернуто відповідачем кредиту, яка сума боргу існує; детальний обгрунтований розрахунок сум що стягуються, в тому рахуннку, боргу та пені в межах строку, передбаченого ч.6 ст.232 ГК України, ст. 251, 252, 253, 254, 258 ЦК України; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат в повернення кредиту (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред"явлення позову; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходженнь, копії статутів позивача, відповідача; витяг НБУ із Єдиного державного реєстру кредитних установ про перебування в ньому позивача; датальний акт звірки розрахунків по сумі наданого, повернутого кредиту, для проведення якої з"явитися до відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Витребування вказаних доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом п.5 ч.2 ст.54 ГПК України обґрунтованим є такий розрахунок в якому вказано: сума, дата переданого кредиту, періоду за який ці суми нараховані, в якій сумі, коли і на підставі чого отримано часткову оплату по конкретному документу і загалом, первинні бухгалтерські документи, які б обґрунтовували суми вказані в розрахунку, щоб дозволило вчиняти арифметичні дії з додавання, віднімання від суми наданого кредиту, суми частково отриманої оплати.

Вимога про надання суду додаткових доказів була викликана тим, що позивач не вказав та не надав доказів про те, коли (дата), в якій сумі було надано кредит відповідачу згідно кредитного договору № 32.3/149-КМК/10 від 14.09.2010 р.

Позивачем не вказано доказів про дату, суму, призначення отриманих оплат в повернення кредиту (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред"явлення позову.

Всупереч вимогам законодавства, ухвали суду від 16.07.2014 р. детального обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивач не надав.

Ухвалою від 16.07.2014 р. вимагалося від позивача у випадку невиконання вимог ухвали надати суду письмові пояснення. Позивач всупереч вимогам не надав доказів, а також не надав письмових пояснень причин цього і доказів, які б стверджували поважність причин невиконання вимог.

Оскільки позивач не надав письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду щодо надання вказаних доказів, то суд прийшов до висновку про те, що вимоги про надання витребуваних ухвалою вищевказаних доказів не виконані позивачем без поважних причин.

Позивач клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Окрім того, згідно графіку розгляду справ та графіку відпусток не вбачається можливим відкласти розгляд справи в строк передбачений ст. 69 ГПК України.

Ненадання позивачем без поважних причин доказів, витребуваних ухвалою суду від 16.07.2014 р., не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, судовий збір на підставі п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в сумі 1827, 00 грн. підлягає поверненню позивачу органом Державної казначейської служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, п.5 ч.2 ст.54, п. 5 ст. 81, ст.86, ст.115 ГПК України суд, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

1.Позов ПАТ "Дельта Банк" до ПП "Медитекс" про стягнення 60 790, 46 грн. залишити без розгляду.

2. Органу Державної казначейської служби у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" судовий збір у сумі 1827, 00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 45144961 від 27.05.2014 р.

3. Примірник вказаної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати позивачеві рекомендованим листом.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133)

3 - відповідачу (вул. Козицького. буд. 41, кв.1, м. Вінниця, 21050)