Вирок № 40014603, 04.08.2014, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/604/14-к

Провадження № 1-кп/476/67/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючої - судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора БУРДУНА М.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року близько 17:30 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних стосунків, з метою залякування ОСОБА_1, взявши з собою господарський ніж, пішов до домоволодіння останньої. Шляхом вільного доступу, зайшовши на територію подвір'я потерпілої, обвинувачений ОСОБА_2, тримаючи ніж у правій руці, висловив в адресу ОСОБА_1 погрозу вбивством усвідомлюючи, що погроза здатна викликати у потерпілої побоювання за своє життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні даного злочину визнав частково, суду пояснив, що він з сім'єю потерпілої на протязі останніх п'яти років перебувають у неприязних стосунках. 23.05.2014 року між 17:00 та 18:00 годинами він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пішов до потерпілої додому. Подій, які відбувалися того дня ввечері на території домоволодіння ОСОБА_1 він не пам'ятає, оскільки його на подвір'ї потерпілої хтось вдарив палицею по голові. До нього повернулася пам'ять, коли приїхали працівники міліції.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ввечері 23.05.2014 року вона з чоловіком на автомобілі повернулися додому в АДРЕСА_2. В цей час на вулиці знаходився їх сусід ОСОБА_2, який виловлювався в її адресу словами брутальної лайки. Чоловік поставив автомобіль в гараж і пішов поратися по господарству. Вона почала діставати речі з салону та багажного відділу автомобіля. В цей час вона побачила, що ОСОБА_2 зайшов до двору її домоволодіння, тримаючи ніж в правій руці, дуже швидко рухався до неї, при цьому ображав її нецензурними словами та погрожував зарізати. Вона одразу не зрозуміла, що останній був в стані алкогольного сп'яніння. Коли ОСОБА_2 підійшов до неї на відстань близько 1 метра, вона сильно злякалася, реально сприймала погрозу обвинуваченого і стала дуже сильно кричати. При цьому вона схопила дерев'яну палицю, яка підпирала ворота гаража, відштовхнула обвинуваченого і побігла до сусідки. Після цього з двору сусідки ОСОБА_3 вона побачила, що її чоловік звалив ОСОБА_2 на землю і намагався забрати ніж. Вона прибігла до них і чоловік сказав, щоб вона взяла фотоапарат і зняла все на відео. Її чоловік забрав у обвинуваченого ніж і останній пішов додому. Вона стверджувала, що ОСОБА_2, коли заходив до подвір'я, то лоб у нього був у крові. Її чоловік обвинуваченого не бив, лише забрав ніж. Після цього вона разом з чоловіком зайшла до будинку і зателефонувала до дільничного Єланецького РВ УМВС. В цей час вона побачила, що до приміщення веранди її житлового будинку знову зайшов ОСОБА_2, тримаючи іншого ножа в руках. Її чоловік виштовхав обвинуваченого на двір і останній сів на порозі, а її чоловік в цей час взяв у руки вила. Вона знову вмикнула відеокамеру і знімала всі події на відео. Її чоловік забрав у обвинуваченого другий ніж. ОСОБА_2 ще деякий час висловлювався в її адресу нецензурними словами, а потім вийшов з двору, де його забрала донька.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що точної дати не пам'ятає, ввечері він порався по господарству. В цей час його дружина сильно закричала. Він злякався і одразу прибіг. Він побачив, що його сусід ОСОБА_2 стояв спиною до нього, рухаючись в напрямку хвіртки з двору його домоволодіння. Він спитав, що обвинувачений робить у нього в дворі і побачив в руках останнього ніж. Обвинувачений почав висловлюватися в його адресу словами брутальної лайки. Він звалив ОСОБА_2 на землю і намагався забрати ніж. В цей час його дружина повернулась до двору від сусідки, винесла з будинку фотоапарат і зняла на відео те, що сталося. Він відібрав у обвинуваченого ніж і виштовхав останнього на вулицю, при цьому не наносив йому тілесні пошкодження. Після цього він з дружиною зайшов до приміщення житлового будинку. Через невеликий проміжок часу до веранди їх житлового будинку знову зайшов ОСОБА_2, тримаючи в руці ніж. Він виштовхав обвинуваченого на двір і останній сів на порозі, тримаючи ножа в лівій руці. Потерпіла почала знімати всі події на відео. Він забрав у обвинуваченого другий ніж. ОСОБА_2 ще деякий час висловлювався в їх адресу нецензурними словами, а потім вийшли на вулицю: він попереду, за ним ОСОБА_2 і його дружина ОСОБА_1 Він покликав доньку обвинуваченого і вона забрала батька додому.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в той день, 23.05.2014 року, вона вийшла на вулицю і побачила, що ОСОБА_2 вийшов зі свого двору і рухався до двору ОСОБА_1, тримаючи в руках якийсь предмет. Коли він підійшов ближче вона побачила, що то був ніж. Обвинувачений зайшов до двору потерпілої, пришвидшив крок і побіг до ОСОБА_1, яка в цей час перебувала біля гаража. Потерпіла почала сильно кричати і вибігла на вулицю. Вона відчинила хвіртку і ОСОБА_1 забігла до її двору. В цей час ОСОБА_4 почав боротися з обвинуваченим. ОСОБА_1 вийшла з її двору, взяла фотоапараті і знімала всі події на відео. Обвинувачений через деякий час знову зайшов до двору потерпілої, після цього його забрала донька.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її сину був день народження. Її батько в той день випив горілки. Близько 17:00-18:00 години вона вийшла на вулицю, щоб закрити хвіртку. В цей час її погукав сусід ОСОБА_4, щоб забрала батька. Останній вийшов з двору потерпілої і вона побачила, що у її батька на голові в області виска була кров. ОСОБА_2 з сусідами Ніваренками між собою сварилися. Вона забрала батька додому і він одразу ліг спати.

Крім пояснень вищевказаних осіб вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних на досудовому слідстві і досліджених судом в ході судового слідства, в тому числі:

-заявою ОСОБА_1 від 23.05.2014 року з якої вбачається, що 23.05.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в дворі її домоволодіння ножем погрожував їй вбивством;

-протоколом огляду місця події від 23.05.2014 року, із якого вбачається що, працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 та вилучено два ножі, які видав ОСОБА_4;

-протоколом огляду від 26.05.2014 року, із якого вбачається що, працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто ноутбук «ASUS» ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 та скинуто на оптичний диск запис подій від 23.05.2014 року;

-записом подій вчинення злочину від 23.05.2014 року, який міститься на оптичному диску, із якого вбачається, що дійсно обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, двічі заходив до приміщення будинку потерпілої ОСОБА_1 з ножем ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 під час якого потерпіла показала як обвинувачений погрожував їй вбивством, тримаючи в руках ніж і свідок ОСОБА_4 показав, як він схопив за кисть руки обвинуваченого та почав вибивати ніж з його руки, при цьому звалив останнього на землю. Потім вдруге потерпіла вказувала як ОСОБА_2 повернувся і намагався проникнути до її житлового будинку з ножем в руках, ОСОБА_4 вказував, як він відтягував ОСОБА_2 та не впустив до будинку, взяв вила і показав як він забрав у обвинуваченого другий ніж;

-висновком експерта № 1011 від 09.06.2014 року із якого вбачається, що два ножа, які вилучені у ОСОБА_4 не є холодною зброєю, є кухонними ножами загального призначення, один ніж виготовлений заводським способом, другий ніж саморобним.

Судом також досліджені характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_2 дійсно проживає по АДРЕСА_1. За місцем проживання характеризується позитивно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Аналізуючи зібрані по даній справі докази суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена в ході судового слідства і підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження дослідженими судом в ході судового слідства та частково поясненнями обвинуваченого.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, при цьому були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, ставлення до скоєного злочину, суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення. Також суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України і призначити покарання в вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення експертизи в сумі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 56 коп.

Речові докази по справі:

- два кухонних ножа загального призначення, які було вилучено під час огляду місця події 23.05.2014 року, які передано до камери зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R з трьома відео файлами, які було вилучено 26.05.2014 року з жорсткого диска ноутбука ОСОБА_1 і зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.