Постанова № 40014331, 28.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 р. № 820/12597/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В.

при секретарі судового засідання Демченко В.В.

за участю :

представника позивача - Мунір А.А.,

представника відповідача - Кулієв О.М. огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Колос" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне акціонерне товариство "Колос", з адміністративним позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати бездіяльність Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, що полягає у ненаправлені висновку до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань Приватному акціонерному Товариству «КОЛОС.» у розмірі 4426597.75 (чотири мільйони чотириста двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 75 копійок), шляхом перерахування на особовий рахунок Податку на додану вартість ПрАТ «КОЛОС.»; зобов'язати Дергачівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надати до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань Приватному акціонерному Товариству «КОЛОС.» у розмірі 4426597,75 грн. шляхом перерахування на особовий рахунок Податку на додану вартість ПрАТ «КОЛОС.».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підприємство позивача перебуває на податковому обліку в Дергачівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересічанський маслоекстракційний завод» (код ЄДРПОУ 37355289), для погашення грошового зобов'язання листом № 365 від 03.06.2014р. звернулось до керівника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з проханням перевести на особовий рахунок Податку на додану вартість ПрАТ «КОЛОС.» частину надмірно зарахованих (сплачених ТОВ «ПМЗ») до бюджету на протязі 2013 року авансових платежів за податком на прибуток у сумі 4426597,75 грн.

Станом на дату подання позову, відповідач не надав відповіді стосовно розгляду вищевказаної заяви щодо перерахування надмірно сплачених грошових коштів, та не здійснив покладені на нього обов'язки для їх належного виконання, чим порушив приписи Податкового кодексу України та законні права ПрАТ «КОЛОС.», що фактично спричинило матеріальну шкоду товариству позивача.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 28.07.2014р., підтримав позовні вимоги з підстав викладених у адміністративному позові та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що Дергачівська ОДПІ не має можливості без дозволу ГУ Міндоходів у Харківській області здійснити перерахування з податку на прибуток на рахунок податку на додану вартість суми, яка майже в чотири рази більше, ніж сума середньомісячних надходжень податку на прибуток по інспекції, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів 19 серпня 2013 року за №19-08/2013 до ПрАТ "КОЛОС." (код ЄДРПОУ 30753688) було приєднано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод" (код ЄДРПОУ 37355289).

Внаслідок реорганізації, а саме: злиття двох вказаних вище юридичних осіб, у ПрАТ "КОЛОС." утворилася переплата з податку на прибуток. Згідно інформації відповідача, станом на 07.07.2014 р. по ПрАТ "КОЛОС." рахується переплата на загальну суму 5213,9 тис.грн.

Згідно п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені у п. 43.3 ст. 43 ПК України. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 ПК України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Наказом ДПСУ, МФУ, Держказначейства України від 21.12.2010 р. N 974/1597/499 затверджено Порядок взаємодії органів ДПС, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок).

Пунктом 6 Порядку також передбачено подання заяви платником податку до органу ДПСУ за місцем перебування на податковому обліку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 43.5 ст. 43 ПК України, п.7 Порядку).

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Держказначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (п. 43.5 ст.43 ПК України).

Таким чином, від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми з податку на прибуток платник податку має право подати до контролюючого органу заяву про повернення таких сум, за висновком якого Держказначейство України повертає кошти. З аналізу ст.43 ПК України вбачається, що умовою повернення платнику надміру сплачених сум грошового зобов'язання є відсутність у такого платника податкового боргу.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 03.06.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою вих.№365, в якій просив на підставі ст.43 Податкового кодексу України перевести на особовий рахунок податку на додану вартість ПрАТ "КОЛОС." частину надмірно зарахованих (сплачених) до бюджету на протязі 2013 року платежів за податком на прибуток у сумі 4426597,75 грн. Зазначену заяву відповідач отримав 03.06.2014р., що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції.

Згідно наданої відповідачем інформації податковий борг у позивача відсутній.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позивачем дотримано усіх вимог ст.43 ПК України.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позову вказав, що відповідно до п.23.4 наказу ГУ Міндоходів у Харківській області від 21.05.2014р. №214 "Про індикативні показники доходів за травень 2014 року" та п.20.3 наказу ГУ Міндоходів у Харківській області від 19.06.2014р. за №252 "Про індикативні показники доходів на червень 2014 року" передбачено, що враховуючи вагомість індикативних показників зі збору платежів до загального фонду державного бюджету, необхідно здійснювати повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань за податками (повернення на розрахунковий рахунок), зарахування надміру сплачених сум: у погашення податкових зобов'язань за іншими кодами (підкодами) бюджетної класифікації та повернення надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску лише за попереднім інформуванням ГУ Міндоходів у Харківській області (щодо сум повернення понад 50,0 тис.грн.).

На підставі викладеного відповідач прийшов до висновку про неможливість без дозволу ГУ Міндоходів у Харківській області здійснити перерахування надміру сплачених сум податкового зобов'язання.

Однак суд не погоджується з позицією відповідача, адже у ст.43 ПК України не передбачено процедури погодження перерахування надміру сплачених сум податкового зобов'язання із контролюючим органом вищого рівня, а вказано лише про обов'язок контролюючого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Жодних винятків із зазначеного правила Податковим кодексом України не передбачено, а тому таке погодження має бути здійснено в межах строків передбачених ст.43 ПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач в супереч вимогам ст.43 ПК України безпідставно не надіслав до управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області висновок про повернення надміру сплачених сум, що призвело до порушення прав позивача.

Враховуючи викладене позовні вимоги позивача про визнання бездіяльності відповідача - Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, що полягає у ненаправлені висновку до управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань Приватному акціонерному товариству "КОЛОС." у розмірі 4 426597,75 грн., шляхом перерахування на особовий рахунок Податку на додану вартість ПрАТ "КОЛОС." є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача подати до управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань Приватному акціонерному товариству "КОЛОС." у розмірі 4426597,75 грн., шляхом перерахування на особовий рахунок Податку на додану вартість ПрАТ "КОЛОС." суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, слідує, що суд не може перебирати на себе функцій органу, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Положеннями ст.43 ПК України передбачено, що контролюючий орган самостійно готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи викладене вище, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача подати до управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань задоволенню не підлягає.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладені обставини суд, з метою відновлення порушеного права позивача, вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області розглянути питання щодо надання до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області висновку про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань Приватному акціонерному Товариству "КОЛОС." у розмірі 4426597,75 грн. шляхом перерахування на особовий рахунок Податку на додану вартість ПрАТ "КОЛОС. "

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Колос" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що полягає у ненаправлені висновку до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань Приватному акціонерному Товариству «КОЛОС.» у розмірі 4426597.75 (чотири мільйони чотириста двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 75 копійок), шляхом перерахування на особовий рахунок Податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства «КОЛОС.»

Зобов'язати Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області розглянути питання щодо надання до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області висновку про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань Приватному акціонерному Товариству «КОЛОС.» у розмірі 4426597.75 (чотири мільйони чотириста двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 75 копійок) шляхом перерахування на особовий рахунок Податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства «КОЛОС.»

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 серпня 2014 року.

Суддя Заічко О.В.