Ухвала суду № 40014052, 17.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/885/14 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00000011700 від 27.03.2014 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено судом першої інстанції, що з 04.12.2013 року по 04.12.2013 року головним державним ревізором-інспектором сектору організації та супроводження перевірок платників податків Золотоніської ОДПІ ГУ Мін доходів України у Черкаській області Широким Д.Ю. проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.05.2010 року по 15.01.2013 року, за результатами якої складено акт від 09.12.2013 року №188, яким встановлено порушення пп. 168.2.1 п. 168.1, пп. 168.4.8 п. 168.4 ст. 168, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України,

На підставі акту перевірки від 09.12.2013 року №188 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000011700 від 27.03.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 514 781 грн..

Вирішуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_2 10.04.2012 вийшов зі складу засновників ТОВ «Агропромислове господарство «Аграрник» та відповідно до договору купівлі-продажу від 10.04.2012 року передав ТОВ «Рос Агро» корпоративні права на частку, яка йому належала у ТОВ «Агропромислове господарство «Аграрник».

Згідно листа від 14.06.2013 року №589/01-16 приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу, сума договору купівлі-продажу корпоративних прав між позивачем та ТОВ «Рос Агро», посвідченого ним, становить 400 000 грн..

За даними виписки ПАТ «Укргазбанк» на картковий рахунок №26255124691001, власником якого є ОСОБА_2 10.04.2012 року зараховано кошти в сумі 400 000 грн. та цього ж дня зараховано кошти в сумі 1 200 000 грн. з призначенням платежу «поповнення карткового рахунку» з рахунку НОМЕР_1 Кіровоградської філії ПАТ «Промінвестбанк» власником якого є ОСОБА_4.

Під час проведення перевірки позивач ОСОБА_2 пояснив, що кошти в сумі 1 200 000 грн. отримані ним на картковий рахунок від ОСОБА_4 на основі усної домовленості, як поворотна позика для власних потреб, у зв'язку з їх невикористанням, дані кошти були повернуті ОСОБА_4 готівкою трьома платежами у липні-серпні 2012 року.

Позивачем надано не засвідчену копію договору про надання поворотної фінансової допомоги від 03.04.2012 року, яка на момент перевірки була відсутня.

За умовами даного договору ОСОБА_4 (Позикодавець) надає ОСОБА_2 (Позичальнику) поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов'язується повернути отримані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

В поясненнях від 25.06.2013 року позивач стверджував, що кошти в сумі 1 200 000 грн. ним повернуто ОСОБА_4 готівкою і розписка про позику знищена в день повернення останнього платежу 02.08.2012 року.

Згідно підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Правовою основою отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики.

Згідно пункту 176.1. статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку;

б) отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються підстави яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку.

Позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження факту повернення коштів, отриманих у ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема та не виключно: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (підпункт 164.2.1); інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах (підпункт 164.2.9); інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу (підпункт 164.2.19).

Відповідно до статті 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 Податкового кодексу України, платник податку, що отримує дохід від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Відповідно до пункту 167.1. статті 167 Податковою кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

У разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено обґрунтованість і законність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.07.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.