Вирок № 4001308, 23.06.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Дело №1-213

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 июня 2009 года Васильевский районный суд

( полное название суда )

Запорожской области

в составе: председательствующего – судьи Носика Н.А.

при секретаре: Паниной Э.С.

с участием: прокурора Евсюкова Ф.Б.

потерпевшего ОСОБА_1

защитника адвоката ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Васильевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области, цыгана, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего подсобным рабочим в ООО «Агропромбуд», проживающего в АДРЕСА_1 , ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2008 года, примерно в 06.00 часов, в светлое время суток, водитель ОСОБА_3 в нарушение требований п.2.9. а) Правил дорожного движения, управлял автомобилем BA3-2I01 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , в состоянии алкогольного опьянения, следуя по автодороге Харьков - Симферополь - Ялта - Алушта в направлении города Харькова.

При движении со скоростью примерно 80 км/ч водитель ОСОБА_3 обнаружил стоявшего впереди на правой по ходу его движения обочине пешехода ОСОБА_1 и решил подобрать его в качестве пассажира. Однако, в связи со снижением реакции, а также нарушением координации действий, вызванных употреблением алкогольных напитков, ОСОБА_3 не рассчитал свои физические силы и в связи с недостаточными навыками управления автомобилем, не убедился в безопасности движения, не принял мер предосторожности и в нарушение требований п.12.9 Правил дорожного движения, резко применил торможение управляемого автомобиля, в связи с чем не сохранил прямолинейное движение автомобиля, выехал вправо за пределы проезжей части и совершил наезд на стоявшего пешехода ОСОБА_1

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_1 М.И. были причинены телесные повреждения в виде: открытого многооскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети, осложнившейся развитием хронического остеомиелита, приведшего к ампутации правой голени. Данное повреждение относится к категории тяжких телесных повреждений как опасное для жизни в момент причинения.

В соответствие с требованиями Правил дорожного движения:

пункт 2.9. гласит о том, что: «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»;

пункт 12.9. гласит о том, что: «Водителю запрещается: г) резко тормозить (кроме случаев, когда без этого невозможно предотвратить дорожно-транспортное происшествие)».

Нарушения требований п.2.9а) и п.12.9г) Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10 октября 2001 года водителем автомобиля ОСОБА_3 находятся в причинной связи с событием происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и суду показал, что 10 августа 2008 года, он управлял автомобилем BA3-2101 в состоянии алкогольного опьянения. Ехал по автодороге Харьков - Симферополь. Перед городом Васильевка увидел стоявшего на обочине ранее не знакомого ему пешехода ОСОБА_1 . Тот стоял и останавливал жестом руки проезжавший транспорт. Решил его подвезти, при этом резко нажал на педаль тормоза. В результате этого автомобиль начало заносить и растерявшись, выехал на правую обочину, где и совершил наезд на пешехода . Водительского удостоверения не имел и не имеет. До произошедшего ДТП его несколько раз останавливали сотрудники милиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 , его виновность полностью доказана собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

Так, потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что утром 10 августа 2008 года, он возвращался из с. Подгорное, при этом намеревался попасть домой в село Балки. Кто-то его довёз до трассы возле г. Васильевка. Он «голосовал» рукой с целью остановить попутный транспорт. По дороге следовал автомобиль ВАЗ-2101. Водитель указанного автомобиля по всей вероятности решил его подвезти, при этом съехал на его обочину, от чего автомобиль начало заносить и автомобиль наехал на него. В результате ДТП потерял сознание. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что 09 августа 2008 года, рано утром она совместно со своей малолетней дочерью поехали на автобусе в город Кривой Рог к своим родственникам. Вернулась домой в эту ночь в 21 час 30 минут. Её с поезда должен был встретить сын – ОСОБА_3 . Однако Дмитрий её не встретил. Дома невестка сообщила о том, что Дмитрий поехал в село Любимовка Михайловского района к своей тётке ОСОБА_5 , помочь разрешить ей какие-то проблемы. 10 августа 2008 года, примерно в 06 часов 30 минут приехал на своём автомобиле Дмитрий. Он не успел ничего рассказать, как следом за Дмитрием приехали работники милиции. От работников милиции узнала о том, что Дмитрий сбил на автомобиле пешехода и уехал с места происшествия.

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что проживает она в селе Любимовка Михайловского района. Примерно в августе 2008 года, вечером к ней на автомобиле приехал её племянник ОСОБА_3 из села 1-ое Мая Васильевского района. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Употреблял ли спиртное у нее дома ОСОБА_3 , точно сказать не может. Она предложила ему остаться переночевать, однако мать Дмитрия постоянно звонила ему на мобильный телефон, чтобы Дмитрий встретил её с электрички. Вскоре Дмитрий уехал в направлении города Васильевка. Позже ей стало известно о том, что Дмитрий явился участником ДТП.

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что 07 июля 2008 года между ею, как владельцем автомобиля ВАЗ-2101, 1971 года выпуска, зелёного цвета государственный регистрационный номер НОМЕР_1 и ранее не знакомым ей парнем цыганской национальности – ОСОБА_3 был заключён договор купли-продажи автомобиля. Сделку они оформили путем выдачи доверенности эксплуатации автомобиля с правом его отчуждения.

Свидетель ОСОБА_8 показал (л.д.53), что примерно в августе 2008 года, около 06.00 часов, он совместно со своей женой ОСОБА_9 следовали из села Широкое Васильевского района Запорожской области, по автодороге Харьков-Симферополь в г. Васильевка на рынок в своём автомобиле ИЖ-КОМБИ. Управлял автомобилем он, жена находилась на переднем пассажирском месте. Перед поворотом на село Подгорное, расположенного справа по ходу движения, их на большой скорости (свыше 100 км/ч) обогнал автомобиль ВАЗ-2101 зелёного цвета. Его водитель управлял автомобилем не уверенно, виляя по всей дороге. Через некоторое время впереди увидели столб пыли на правой обочине. Жена вскоре ему сообщила о том, что они проехали лежавший на правой обочине манекен. Подъезжая к кафе «Чумацкий Стан», не доезжая до него несколько десятков метров, обнаружил на встречной обочине уже развёрнутый в противоположном направлении указанный автомобиль ВАЗ. Его водитель опёршись руками на руль, склонил на руки голову, таким образом разглядеть его лицо не смог. О происшествии сразу же сообщили в милицию. Жена записала госномер автомобиля ВАЗ-2101. Вскоре на рынке его разыскали работники милиции и он с женой сообщили номер автомобиля ВАЗ.

Свидетель ОСОБА_9 дала показания (л.д.54) аналогичные, как и свидетель ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_10 показал (л.д.55), что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ГАИ роты №2 с 2000 года. 09 августа 2008 года, примерно в 19.00 часов добирался из дому с города Днепроруденое на работу в город Васильевка. В районе перекрёстка из села Первое Мая, на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ-2101 зелёного цвета. Автомобиль вилял по дороге и он понял, что водитель указанного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. Опередил данный автомобиль и заставил водителя остановиться. Он составил протокол о нарушении ПДД Украины в отношении ОСОБА_3 , поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения. Последний этого не отрицал. Затем он нашел водителя, который сел за руль автомобиля ОСОБА_3 и направился на автомобиле последнего в село Первое Мая, а сам поехал на работу. 10 августа 2008 года, примерно в 06 часов от дежурного по подразделению ему стало известно о ДТП на 343 км автодороги Харьков-Симферополь с участием пешехода ОСОБА_1 , при этом водитель с места ДТП скрылся. Насколько помнит, кто-то из очевидцев происшествия назвал марку автомобиля, совершившего ДТП и его цвет (ВАЗ-2101 зелёного цвета). По своей интуиции определил, что это мог быть автомобиль под управлением ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_11 показал (л.д.56), что примерно в августе 2008 года он был очевидцем того, как работник ГАИ в районе между городом Васильевка и селом 1-ое Мая составил протокол в отношении ОСОБА_3 за то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе работника ГАИ, он сел за руль автомобиля ОСОБА_3 и на указанном автомобиле отвёз последнего домой в село 1-ое Мая. Оставил автомобиль и ОСОБА_3 возле двора последнего и вернулся за своим автомобилем. На следующий день от кого-то слышал, что якобы ОСОБА_3 возле г. Васильевка на трассе Харьков-Симферополь сбил пешехода.

Свидетель ОСОБА_12 показал (л.д.57), что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ГАИ роты №2 с марта 2008 года. С 09 на 10 августа 2008 года нёс службу на маршруте №2 автодороги Харьков-Симферополь от поворота на село Лесное Васильевского района и заканчивая границей Михайловского района с Мелитопольским районом совместно с инспектором ДПС № 2 ОСОБА_13 Примерно в 03.00 часа 10 августа 2008 года между селом Любимовка Михайловского района и селом Зелёный Гай Васильевского района, в левом кювете при движении в направлении села Зелёный Гай, они обнаружили автомобиль ВАЗ-2101 зелёного цвета. Особых механических повреждений в автомобиле не было. Вроде бы в автомобиле было разбито стекло передней фары. В автомобиле за рулём спал ОСОБА_3 . От последнего исходил запах спиртного. ОСОБА_3 отвезли на медицинское освидетельствование в Васильевскую ЦРБ. Проба Раппопорта дала положительный результат. После этого, они отвезли ОСОБА_3 на место происшествия. Инспектор ДПС ОСОБА_13 выдернул из автомобиля ОСОБА_3 бронепровода, и бросил в посадку, чтобы тот пьяным не поехал на автомобиле, после чего они уехали. ОСОБА_3 оставался на месте происшествия. В последствие стало известно о том, что утром 10 августа 2008 года ОСОБА_3 совершил наезд на пешехода и скрылся с места происшествия.

Свидетель ОСОБА_13 дал показания (л.д.58-59) аналогичные, как и свидетель ОСОБА_12

Свидетель ОСОБА_14 показала (л.д.64-65), что работает она частным нотариусом с 1999 года по настоящее время. Ею удостоверялась доверенность 07 июля 2008 года, в которой ОСОБА_7 доверяет право управления и распоряжения принадлежащим последней автомобилем ВАЗ-2101, 1971 года выпуска государственный регистрационный номер НОМЕР_1 гражданину ОСОБА_3 . Срок действия доверенности 10 лет с момента её выдачи.

Свидетель ОСОБА_15 показала (л.д.170), что об аварии ей стало известно от приехавших к ним домой летом 2008 года работников ГАИ, которые искали Дмитрия. Однако кто участвовал в ДТП кроме Виноградова Дмитрия, ей не известно. От Дмитрия и от его матери Риты ей стало известно о том, что якобы они возмещали лечение какого-то парня, пострадавшего в аварии.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 октября 2008 года (л.д.68-69), ОСОБА_3 указал на место совершения преступления и пояснил, что он заметил на правой обочине стоявшего парня, пытавшегося остановить автомобили. В свою очередь ОСОБА_3 резко нажал на педаль тормоза, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10 августа 2008 года (л.д.18), зафиксировано, что на момент осмотра места происшествия асфальтобетонное покрытие сухое, на правой обочине в направлении города Васильевка имеются пятна бурого цвета. На проезжей части имеются следы юза автомобиля, которые начинаются на обочине, продолжаются и оканчиваются на проезжей части. Зафиксированные данные в протоколе осмотра места ДТП от 10 августа 2008 года свидетельствуют о том, что на коэффициент сцепления шин автомобиля с дорогой атмосферные осадки в виду их отсутствия влияния не оказывали, место наезда на пешехода находится вне границ проезжей части, следы юза автомобиля свидетельствуют о том, что водитель, совершивший наезд на пешехода ОСОБА_16 , (как в дальнейшем установлено ОСОБА_3 ), не справился с управлением автомобиля.

В соответствии со схемой к протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2008 года (л.д.20), место ДТП, и следовая информация отображены схематически.

Согласно протокола осмотра и задержания транспорта от 10 августа 2008 года (л.д.22-23), осмотрен автомобиль «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , участвовавший в происшествии и зафиксированы его механические повреждения, полученные при ДТП.

Согласно заключения эксперта №229/М/ от 26 декабря 2008 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу (л.д.43-45), в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого многооскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети, осложнившейся развитием хронического остеомиелита, приведшего к ампутации правой голени. Данное повреждение относится к категории тяжких телесных повреждений как опасное для жизни в момент причинения.

Согласно заключения эксперта №613 от 23 октября 2008 года, проводившего судебно-автотехническую экспертизу (л.д.74-76), в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_3 имеются несоответствия требованиям п.12.9 Правил дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Для оценки действий водителя автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_3 в той части, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и уехал с места происшествия, специальные технические познания не требуются и могут быть оценены следователем самостоятельно на основании п.п.2.9, 2.10 Правил дорожного движения Украины. В рассматриваемой дорожной ситуации пешеход ОСОБА_1 , стоял на обочине, вне границ проезжей части и своими действиями препятствия или опасности для движения не создавал. А поэтому следует отметить, что действия пешехода ОСОБА_1 , в данной ситуации, Правилами дорожного движения не оговорены. В данной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении требований п.12.9 Правил дорожного движения Украины.

Согласно заключения эксперта №534 от 30 сентября 2008 года, проводившего судебно-автотехническую экспертизу (л.д.84-86), тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 на момент экспертного осмотра находились в исправном состоянии.

Согласно протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения №414 от 10 августа 2008 года (л.д.28), на момент медицинского освидетельствования ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд исходит из того, что экспертизы проводились в НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (л.д.74-76, 84-86), т.е. учреждением, в функции которого входит проведение экспертных исследований подобного рода и эксперт не имеет права на вознаграждение за выполнение своих обязанностей. Поэтому суд не взыскивает судебные расходы по делу.

Суд удовлетворяет гражданские иски Прокурора Васильевского района в интересах государства в лице Запорожской городской многопрофильной клинической больницы №9 и Днепрорудненской городской больницы Запорожской области и взыскивает с ОСОБА_3 в пользу Запорожской городской многопрофильной клинической больницы №9 расходы на лечение ОСОБА_1 в сумме 1489 грн.32 коп., а также в пользу Днепрорудненской городской больницы расходы на лечение ОСОБА_1 в сумме 2119 грн. 95 коп.

Вещественные доказательства по делу:

? автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д.23), переданный на хранение владельцу ОСОБА_3 (л.д.24), суд считает необходимым оставить в распоряжении ОСОБА_3 ;

? рубашку, джинсы с ремнем, пару носков, кроссовки, наручные часы «Ролекс», мобильный телефон «Нокиа» (л.д.26), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.27), необходимо возвратить в распоряжение ОСОБА_1

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 , суд учитывает степень тяжести и характер совершенного им преступления, его личность, совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, накануне ДТП дважды привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, поскольку он не имеет и не имел водительского удостоверения.

Признавая наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления: чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего ОСОБА_1 о наказании, который просит суд строго не наказывать подсудимого, с учетом личности подсудимого, то, что она ранее не судим, женат и имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.69 УК Украины, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.286 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_3 по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.286, ст.69 УК Украины в виде одного года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв его под стражу из зала суда, а срок наказания исчислять с сего дня.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Запорожской городской многопрофильной клинической больницы №9 р/с 35425004001454, МФО 813015, код ОКПО 05498694 расходы на лечение ОСОБА_1 в сумме 1489 грн. 32 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Днепрорудненской городской больницы Запорожской области р/с 35419001797, МФО 813015, код ОКПО 02005131 расходы на лечение ОСОБА_1 в сумме 2119 грн. 95 коп.

Вещественные доказательства по делу:

? автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д.23), переданный на хранение владельцу ОСОБА_3 (л.д.24)– оставить в распоряжении ОСОБА_3 ;

? рубашку, джинсы с ремнем, пару носков, кроссовки, наручные часы «Ролекс», мобильный телефон «Нокиа» (л.д.26), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.27) – возвратить в распоряжение ОСОБА_1 .

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения или вручения осужденному, находящемуся под стражей, копии приговора.

Судья Н.А. Носик