Справа № 486/1217/14-ц
Провадження № 2/486/568/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Франчук О. Д.
при секретарі Філіпповій Ю.І.
за участю: позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення сином повноліття. Також просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 25% від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення сином 3-річного віку.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 серпня 2014 року провадження в даній справі в частині стягнення аліментів на дружину закрито.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з березня 2011 року вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, батьком якого записаний відповідач, про що в Книзі реєстрації народжень 27.01.2012 року зроблено відповідний актовий запис за №292. Зазначила, що з часом відносини між ними погіршились та в березні 2012 року вони з відповідачем припинили ведення спільного господарства. Додала, що відповідач, як їй відомо, офіційно працевлаштований та має постійний стабільний заробіток, у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання їхнього сина не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У зв'язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд про їх задоволення.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з березня 2011 року.
Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
В силу ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Таким чином, виходячи з положень ст. 183 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.
У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеса на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2014 року і до досягнення сином повноліття.
Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (код суду 24059914, пункт 1.1, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - державний бюджет, код 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О. Д. Франчук
Судове рішення № 40013060, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 04.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1217/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: