Рішення № 400129, 09.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2006

Справа №2-30/13929-2006

За позовом Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”, м. Київ, вул. О. Пироговського, буд. 19, корп. 2.

До відповідача Управління капітального будівництва Феодосійської міської ради, м. Феодосія, вул. Войкова, буд. 44.

Про стягнення 302475,55 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Златін, за дов. від 01.04.2006 р. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – АТФ „Укргазбуд”- звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Управління капітального будівництва Феодосійської міської ради – 302475,55 грн. заборгованості.

Свої вимоги позивач пояснює неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті виконаних позивачем підрядних робот по договорам № 1/02 від 26.02.2006 р. та № 2 від 25.03.2003 р. в наслідок чого за відповідачем склалася заборгованість у сумі 302475,55 грн.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, відзив та витребувані судом документи не представив, про день розгляду справи був сповіщений у встановленому порядку: ухвали направлені на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що 17.10.2006 р. спливає двохмісячний строк вирішення спору, передбачений ст. 69 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2002 р. УКБ Феодосійської міської ради (замовник) та структурний підрозділ „Факел” АТФ „Укргазбуд” (підрядчик) уклали контракт № 1/02 на виконання робот при будівництві. Предметом контракту визначено будівництво газопостачання в м. Феодосії природним газом. Мережі середнього тиску від вул. Володарського до котельної по вул. Куйбишева, Войкова, 11 черга будівництва. (а.с. 10 – 17).

До контракту були укладені додаткові угоди № 2 від 06.09.2002 р. та № 3 від 31.01.2003 р. (а.с. 26, 27).

В пункті 3.1. контракту сторони передбачили, що ціна робот визначається на підставі „Порядку визначення вартості будівництва на Україні, згідно з ДБН. Д 1 – 1 – 1 – 1. 2000 г.

Договірна ціна динамічна становить 230 тис.грн. і уточнюється щомісячно при взаєморозрахунках обсягах виконаних робот на підставі нормативних затрат, трудових і матеріально-технічних ресурсів виходячи з фактичних обсягів виконаних робот, цін і тарифів і може змінюватися при необхідності обліку інфляційних факторів і ринкових відношень. (п. 3.2. контракту).

Додатковою угодою № 2 від 06.09.2002 р. сторони змінили ціну контракту, додатково до доручених на 2002 р. робот встановили нову ціну контракту 474 тис.грн.

31 січня 2003 р. додатковою угодою № 3 знову змінили ціну контракту, додатково до доручених до виконання робот підряднику на 2003 р. визначили ціну контракту в сумі 330 тис.грн.

Відповідно до п. 5.1, 5.2. договору оплата виконаних робот здійснюється замовником в межах фактичного фінансування об’єкту. Кінцевих розрахунок за виконані роботи з підрядником здійснюються через 30 днів після підписання акту передачі об’єкту в експлуатацію.

Замовник здійснює щомісячні проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту (Ф-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше ніж 90 % від загальної вартості по договірній ціні. (п. 5.3., 5.4. договору).

Додатковими угодами № 2 та № 3 сторони продовжували строки виконання робот до 31.12.2002 р. та до 30.06.2003 р.

Крім того, 25.03.2003 р. УКБ Феодосійської міської ради (замовник) та структурний підрозділ „Факел” АТФ „Укргазбуд” (підрядчик) уклали контракт № 2 (а.с. 23 - 25).

В пункті 2.1. контракту та в протоколі № 1 (а.с. 18) сторони узгодили обсяг договірної ціни на будівельно-монтажні роботи по будівництву об’єкту «Газопостачання м. Феодосія природним газом. II черги будівництва. П пусковий комплекс. Мережі середнього тиску від задвижки по вул. Колодязного до вул. Ціолковського в сумі 550 тис.грн. згідно з обсягом капітального вкладення, виділених коштів.»

Додатковою угодою № 1 від 15.10.2003 р. сторони доповнили п. 2.1. контракту та встановили договірну ціну виконаних підрядником робот на 2003 р. згідно з протоколом № 2 (а.с. 20) в розмірі 47000,0 грн. (а.с. 19).

Надалі, сторони додатковою угодою № 2 від 12.02.2004 р. доповнили п. 2.1.контракту та встановили договірну ціну виконаних підрядником робот на 2004 р. згідно з протоколом № 3 (а.с. 22) в розмірі 53000,0 грн. (а.с. 21).

Згідно з пунктом 4.1., 4.2. контракту оплата виконаних робот здійснюється замовником в межах фактичного фінансування об’єкта з коштів держкапвкладення у вигляді авансових, проміжних та остаточних платежів щомісячно по представленим актам виконаних робот форми КБ – 2в та № КБ – 3. Підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця, представляє замовнику акт прийомки виконаних робот КБ – 2в. Замовник зобов’язаний розглянути представлений акт прийомки виконаних робот не пізніше 3 – х днів з моменту одержання і направити письмові заперечення.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження виконання робот позивачем в матеріали справи представлені підписані довідки про вартість виконаних підрядних робот за січень – грудень 2003 р. по договору № 1/02 від 26.02.2002 р. та контракту № 2 від 25.03.2003 р. (а.с. 29 – 40).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України та ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору.

Нормою ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідач оплатив роботи частково, станом на 04.08.2006 р. по договору № 1/02 від 26.02.2002 р. та контракту № 2 від 25.03.2003 р. за відповідачем слалася заборгованість у сумі 302475,55 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами станом на 28.01.2004 р. (а.с. 52) та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 302475,55 грн.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 09 жовтня 2006 р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 09 листопада 2006 р.

З обліком викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Феодосійської міської ради, м. Феодосія, вул. Войкова, буд. 44 (р/р 260063230347 у КФ АКБ «УБТС» МФО 324258, ЄДРПОУ 04055452) на користь Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”, м. Київ, вул. О. Пироговського, буд. 19, корп. 2 (р/р 26002202012101 у Верстатобудівельній філії КБ КФС «Експобанк» м. Київ, МФО 322421, ЄДРПОУ 14277604) 302475,55 грн. заборгованості, 3024,76 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.