Рішення № 40012679, 29.07.2014, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

29 липня 2014 рокуСправа № 322/252/14-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості.

16 квітня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новомиколаївським РВ КМУ України в Запорізькій області і.н. НОМЕР_1 та Селянського (фермерського) господарства «Орфей» і.к. 30710141 борг у сумі 166455 (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 81 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» і.к.: 38271443 в солідарному порядку.

Ухвалою судді від 18 квітня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до Селянського (фермерського) господарства «Орфей».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Між ТОВ «Фінансова група «Укрінвест» та С(Ф)Г «Орфей» було укладено два договори купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу № 25 від 27.02.2013 та № 74 від 17.04.2013, а саме мінеральних добрив, мікроелементів, хімічних засобів захисту рослин та насіння.

На забезпечення виконання договірних зобов'язань, між позивачем та ОСОБА_1, який є директором та учасником С(Ф)Г «Орфей», укладено договори поруки від 27.02.2013 на забезпечення договору № 25 та від 17.04.2013 на забезпечення договору № 74.

На виконання умов договору № 25 від 27.02.2013 С(Ф)Г «Орфей» придбав у позивача товар на загальну суму 76 971,20 грн., що на дату договору еквівалентно 9 432,75 доларів США, відповідно до курсу 8,16 грн./долар США на міжбанківському валютному ринку.

На виконання умов договору № 25 від 27.02.2013 С(Ф)Г «Орфей» придбав у позивача товар на загальну суму 24 959,03 грн., що на дату договору еквівалентно 3 062,46 доларів США, відповідно до курсу 8,15 грн./долар США на міжбанківському валютному ринку.

На виконання зобов'язань по частковій оплаті вартості товару на умовах передплати по договорам № 25 та № 74 С(Ф)Г «Орфей» 18.04.2013 здійснило платіж у розмірі 18 400,00 грн., що на дату платежу за курсом 8,145 грн./долар США еквівалентно 2 259,06 доларам США, та 17.09.2013 сплачено 4 400,00 грн., що за курсом 8,177 грн./долар США еквівалентно 538,10 доларам США. Всього по договорам № 25 та № 74 С(Ф)Г «Орфей» сплачено суму еквівалентну 2 797,16 доларів США.

С(Ф)Г «Орфей» станом на 11.11.2013 не оплатило за Договорами № 25 та № 74 9 698,05 доларів США, що відповідно до курсу 8,207 грн./долар США становило 79 591,90 грн.

Крім цього, на підставі п. 7.5 зазначених договорів позивачем нарахована пеня за період з 10.11.2013 по 10.04.2014 (151 день) в розмірі 4 280,85 грн. та штраф в розмірі 50 % від суми заборгованості, що становить 39 795,95 грн.

Сума основного боргу 9 698,05 доларів США, відповідно до офіційного курсу НБУ на 10.04.2014, 1261,7898 грн./100 доларів США, становить 122 369,01 грн.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 530, 543, 553, 554, 610, 611 ЦК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

Представник позивача 29.07.2014 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач 29.07.2014 надав суду письмову заяву про визнання ним позову, в якій також просив розглянути справу за його відсутності.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 29.07.2014 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

Між позивачем (продавець) та С(Ф)Г «Орфей» (покупець) були укладені договори купівлі продажу товару з відстрочкою платежу від 27 лютого 2013 року № 25, від 17 квітня 2013 року № 74.

Відповідно до п. 1.1 зазначених договорів продавець зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього грошові кошти у визначеній цими договорами сумі. Під товаром розуміються мінеральні добрива, мікроелементи, хімічні засоби захисту рослин, стимулятори росту, насіння і т.ін.

Пунктом 2.2 договору № 25 визначено, що загальна вартість товару, що є предметом поставки за цим договором, становить 76 971,20 грн. та еквівалентно 9 432,75 доларам США відповідно до курсу долара США по відношенню до гривні на міжбанківському валютному ринку на дату одержання товару.

Пунктом 2.2 договору № 74 визначено, що загальна вартість товару, що є предметом поставки за цим договором, становить 24 959,03 грн. та еквівалентно 3 062,46 доларам США відповідно до курсу долара США по відношенню до гривні на міжбанківському валютному ринку на дату одержання товару.

Згідно з пунктами 4.2 договорів № 25 та № 74 встановлено наступний порядок оплати товару: 20% від вартості товару на умовах передоплати; 30% від вартості товару сплачуються до 10 серпня 2013 року; 50% від вартості товару сплачуються до 10 листопада 2013 року.

Пунктом 4.4 договорів № 25 та № 74 визначено, що ціна товару за цими договорами встановлюється сторонами в гривнях. Крім цього, сторони цих договорів, відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, визначають доларовий еквівалент ціни товару. Ціна (вартість) товару, що підлягає оплаті Покупцем, визначається Покупцем на день оплати товару шляхом множення доларового еквівалента узгодженої сторонами ціни товару, який не сплачено, на офіційний курс гривні до долара США.

Згідно з п. 4.8 договорів № 25 та № 74 порушення термінів оплати, які зазначені в п. 4.2 цих договорів, тягне за собою настання наслідків, передбачених п. 7.5 цих договорів, яким передбачено, що у випадку прострочення по оплаті платежів за договором покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення за весь строк прострочення. З 61-го календарного дня прострочення покупцю додатково нараховується штраф в розмірі 50% від суми заборгованості.

Позивачем виконано взяті на себе обов'язки з поставки товару за вищезазначеними договорами від 27 лютого 2013 року № 25 та від 17 квітня 2013 року № 74, що підтверджується видатковими накладними № 85 від 18.05.2013, № 102 від 07.05.2013, № 146 від 12.06.2013, № 157 від 20.06.2013, № 49 від 22.04.2013, № 55 від 26.04.2013, № 79 від 30.04.2013.

27 лютого 2013 року між відповідачем (поручитель) та позивачем (кредитор) було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель поручився перед кредитором за виконання обов'язку С(Ф)Г «Орфей» (боржник) за договором № 25 від 27.02.2013 (основний договір), а саме розділу 4, пунктів 4.1, 4.2, розділу 7 основного договору (п. 3.1 договору поруки).

17 квітня 2013 року між відповідачем (поручитель) та позивачем (кредитор) було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель поручився перед кредитором за виконання обов'язку С(Ф)Г «Орфей» (боржник) за договором № 74 від 17.04.2013 (основний договір), а саме розділу 4, пунктів 4.1, 4.2, розділу 7 основного договору (п. 3.1 договору поруки).

Відповідно до п. 4.1 зазначених договорів поруки у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником обов'язку за основними договорами, кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За правилами статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 691 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях (ч. 1). Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, С(Ф)Г «Орфей» своєчасно не сплатило за договорами купівлі продажу товару з відстрочкою платежу від 27 лютого 2013 року № 25 та від 17 квітня 2013 року № 74 суму, еквівалентну 9 698,05 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 10.04.2014, 1261,7898 грн./100 доларів США, становить 122 369,01 грн.

При цьому, позивачем правильно обчислено суми пені, 4 280,85 грн., та штрафу, 39 795,95 грн., за договорами № 25 та № 74, виходячи з курсу гривні до долара США на момент виникнення заборгованості у С(Ф)Г «Орфей».

Таким чином, загальна сума заборгованості С(Ф)Г «Орфей» за договорами № 25 та № 74 з урахуванням пені та штрафів становить: 122 369,01+39 795,95+4 280,85 = 166 445,81 грн.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених положень чинного законодавства та зважаючи на відсутність у справі будь-яких доказів, які б спростовували вимоги позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 11.04.2014 № 1055, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1 664,45 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Враховуючи вищезазначене керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» (ідентифікаційний код 38271443) суму боргу в розмірі 166 445,81 грн. (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок п'ять гривень 81 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» (ідентифікаційний код 38271443) судовий збір в сумі 1 664,45 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 45 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков