Рішення № 40012560, 28.07.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/1458/14-ц

28.07.2014

2/311/561/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

представника позивача Літенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві вказано, що відповідно до укладеного договору № 14.12509 від 22.06.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 410000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2012 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти в розмірі 410000.00 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.04.2014 року має заборгованість - 1407492,81 грн., яка складається з наступного: 349968,42 грн. - заборгованість за кредитом; 581840,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15990,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 392432,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 67011,56 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 22.06.2007 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу:

1. Напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданий МРЕВ ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 15 травня 2007 року.

2. Напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_2, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, виданий МРЕВ ДАІ № 5 при УМВС України в Запорізькій області 25 квітня 2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_3).

У порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Тому позивач просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.12509 від 22.06.2007 року в сумі 1407492.81 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави:

- напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданий МРЕВ ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 15 травня 2007 року;

- напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_2, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, виданий МРЕВ ДАІ № 5 при УМВС України в Запорізькій області 25 квітня 2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3).

Звернути стягнення на предмет застави:

- напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданий МРЕВ ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 15 травня 2007 року.

- напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_2, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, виданий МРЕВ ДАІ № 5 при УМВС України в Запорізькій області 25 квітня 2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень за отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача Літенко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судові засідання 14.07.2014

р. і 28.07.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які є в матеріалах цивільної справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання була своєчасно повідомлена.

Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного:

За приписом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 14.12509 від 22.06.2007 року, згідно якого позивач надав останньому кредит у розмірі 410000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2012 року, що підтверджується копією кредитної угоди /а.с.13-18/.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

22.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було також укладено договір застави напівпричіпу-автовозу, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 та напівпричіпу-автовозу, реєстраційний номер НОМЕР_2, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5 /а.с. 19-24/. Згідно якого відповідач ОСОБА_2 надав в заставу напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 та напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_2, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, що належать йому на праві власності.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 03.04.2014 року він має заборгованість - 1407492,81 грн., яка складається з наступного: 349968,42 грн. - заборгованість за кредитом; 581840,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15990,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 392432,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 67011,56 грн. - штраф (процентна складова), що також підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем /а.с. 8-10/.

На теперішній час відповідач ОСОБА_2 суму кредиту не повернув, відсотки за кредитом не сплатив, заставлене майно в банк не передав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих

порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Так, правовідносини між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України "Про заставу", а також умовами кредитно-заставного договору, яким передбачено набуття заставодержателем права стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Згідно зі ст. 21 цього Закону реалізація заставленого майна проводиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а також підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених в процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Між тим, інше передбачене Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями цього Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Тобто, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 26 Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Пунктом 15.7 підпункту 15.8.1 договору застави з метою задоволення своїх вимог заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані (а.с. 21).

Таким чином, вимоги банку про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу банком предмету застави - напівпричіпу-автовозу, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 та напівпричіпу-автовозу, реєстраційний номер НОМЕР_2, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, що належать відповідачу ОСОБА_2 з укладенням від його імені в органах ДАІ України договору купівлі-продажу, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку, а також наданням позивачеві повноважень, необхідних для здійснення продажу, відповідають умовам договору та вимогам закону і підлягають задоволенню повністю.

Вирішення спору про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

в разі ухвалення рішення про задоволення вказаних вимог надає підстави обтяжувачу ініціювати звернення стягнення на цей предмет. У такому випадку обтяжувач зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором № 14.12509 від 22.06.2007 року неналежним чином, а в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором був укладений договір застави, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 3654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням /а.с. 44/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 257, 530, 546, 589, 590, 611, 626-631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 20-26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави:

1. Напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданий МРЕВ ДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 15 травня 2007 року.

2. Напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_2, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, виданий МРЕВ ДАІ № 5 при УМВС України в Запорізькій області 25 квітня 2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень за отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), передати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в заклад за актом приймання-передачі належних йому на праві власності напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 та напівпричіп-автовоз, реєстраційний номер НОМЕР_2, марка ПП, модель 7310.025, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) №

НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова