Ухвала суду № 40012481, 02.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 липня 2014 року м. Київ № 826/8210/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., вирішивши за заявою позивача питання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова (далі – УПФ) до Закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес" (далі – ЗАТ "УкркомунНДІпрогрес") про стягнення 6514,03 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом вжиття передбачених законом заходів, беручи до уваги, що несвоєчасне відшкодування підприємством суми боргу може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян, державі, що підриває авторитет останньої та спричиняє їй шкоду.

Розглянувши за матеріалами справи подане клопотання, суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки суду не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС.

Відповідно до ст. 117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане немож-ливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи без-діяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд не вбачає належним чином обґрунтованих доводів і доказів того, що існує очевид-на небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рі-шення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністра-тивного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185-187, 254 КАС. Оскарження ухвали не пе-решкоджає провадженню у справі.

Суддя Д.А. Костенко