Ухвала суду № 40012463, 31.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"31" липня 2014 р.Справа № 916/3644/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В. Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №164 від 16.06.2014 р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Рощин Л.М., довіреність № 78/ог-393, дата видачі : 09.01.14;

від відповідача - Ковтун В.С., довіреність № 137/1, дата видачі : 10.06.14; Еннан Алім Абдул-Амідович, довіреність № 68, дата видачі : 28.07.13; Трощеновський О.В., довіреність № 9, дата видачі : 15.01.14;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини

на рішення господарського суду Одеської області від 25 березня 2014 року

у справі №916/3644/13

за позовом Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної Академії Наук України

до відповідача Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини

про стягнення 647335,57 грн.

в с т а н о в и л а:

Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної Академії Наук України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини та згідно останньої редакції позовних вимог просило суд стягнути збитки в сумі за період з 01.01.2011р. до 31.12.2013р. на суму 647335,57грн., що складаються із наступних витрат, які фактично зроблені та оплачені позивачем: витрати з оплати опалення приміщень - 172254,99грн.; витрати з оплати електроенергії - 105417,94грн.; витрати з оплати постачання холодної води та водовідведення - 37009,70грн.; витрати з оплати зливових стоків - 3494,91грн.; витрати з оплати вивезення побутових відходів - 942,72грн.; витрати на охорону будівель і території - 256855,60грн.; витрати на утримання прилеглої до будинку території - 28387,54грн.; витрати на утримання і обслуговування комунальних систем загального призначення - 42972,17грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем обов'язків з повернення орендованого майна.

Рішенням господарського суду Одеської області позовні вимоги задоволені частково з відповідача стягнено збитки в сумі 640560,90грн., а саме:

витрати з оплати опалення приміщень - 172254,99грн. (53,26%)

витрати з оплати електроенергії - 101404,93грн. (65,7%)

витрати з оплати постачання холодної води та водовідведення - 34248,06грн. (84,95%)

витрати з оплати зливових стоків - 3494,91грн. (49,1%)

витрати з оплати вивезення побутових відходів - 942,72грн. (49,1%)

витрати на охорону будівель і території - 256855,60грн. (49,1%)

витрати на утримання прилеглої до будинку території - 28387,54грн. (49,1%)

витрати на утримання і обслуговування комунальних систем загального призначення - 42972,17грн. (49,1%)

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої останній просить рішення господарського суду скасувати частково, задовольнивши вимоги Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної Академії Наук в сумі 329785,51 грн.

24.07.2014 р. відповідачем через канцелярію суду подане клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань з повернення орендованого майна внаслідок розірвання договору в судовому порядку.

Відповідач згідно з п. 1.2, 4.2 Статуту є державною бюджетною неприбутковою науковою установою, заснованою на державній власності.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 р.

Згідно з п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, враховуючи предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, внаслідок чого суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання та залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З матеріалів справи вбачається та встановлено в ході апеляційного розгляду справи, що зміст заперечень відповідача щодо стягнення фактичних витрат з утримання та експлуатації приміщень позивача за період 01.01.2011 року до 31.12.2013 року зводиться до стверджень про неправильне врахування позивачем складових елементів таких витрат, а також неправильного визначення ним відсотку дольової участі у витратах на опалення приміщень, оплату зливових стоків, вивезення побутових відходів, охорону будівель і території, утримання прилеглої до будівлі території та утримання і обслуговування комунальних систем загального призначення.

Враховуючи зміст вимог та заперечень сторін, однозначного висновку по сумі збитків, її обґрунтованості, правильності обчислення, без перевірки підтвердження даними, які дійсно обліковуються позивачем та відповідачем, зробити не уявляється можливим.

Перевірка документів по взаємовідносинам між відповідачем та позивачем обумовлює необхідність дослідження даних бухгалтерського, податкового обліку сторін у спірному періоді, в свою чергу, оцінка і аналіз таких документів потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, господарський суд для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначає судову експертизу.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

За змістом статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги характер обставин, що мають бути з'ясовані за допомогою експертної установи, у світлі змісту положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як вбачається з роз'яснень Вищого господарського суду України, сформульованих в абз. 4 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року, за загальним правилом проведення судової експертизи доручається особам, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України „Про судову експертизу".

З урахуванням викладеного, та з огляду на положення ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" стосовно суб'єктів судово-експертної діяльності та визначеного у додатку до згаданої вище Інструкції переліку регіональних зон обслуговування експертними установами, проведення експертизи у цій справі колегія суддів вважає за необхідне доручити експертам Одеського регіонального центру незалежних експертиз (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, б. 44/46, кв. 43).

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

За змістом п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про " № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу сторін, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 1998.10.08 №53/5 із змінами та доповненнями: у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення, без надання відповідного висновку.

Витрати, пов'язані з оплатою вартості проведення експертизи, колегія суддів з огляду на приписи ст. 33 ГПК України, ст. 623 ЦК України щодо обов'язку доказування розміру збитків, вважає за доцільне покласти на позивача у справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв'язку з направленням матеріалів справи на адресу експертної установи, апеляційне провадження у справі № 916/3644/13, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 41, 42, 79, 86, 99 ГПК України, нормами Наказу Міністерства юстиції України від 1998.10.08 №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз", судова колегія

у х в а л и л а:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Садова, б. 1-А, КОД ЄДРПОУ 37607526).

2. Призначити у справі судову економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Одеському регіональному центру незалежних експертиз (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, б. 44/46, кв. 43).

4. Передати експертній установі матеріали справи №916/3644/13.

5. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, встановлену ст. ст. 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

6. Роз'яснити експерту, що у разі необхідності одержання додаткових матеріалів для вирішення поставлених питань, він згідно з ч. 4 ст. 31 ГПК України вправі подати до суду відповідне клопотання.

7. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- яка дольова участь Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини у витратах на опалення приміщень, оплату зливових стоків, вивезення побутових відходів, охорону будівель і території, утримання прилеглої до будівлі території та утримання і обслуговування комунальних систем загального призначення, понесених Відділенням гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної Академії Наук України у період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної Академії Наук України розмір збитків, завданих невиконанням Фізико-хімічним інститутом захисту навколишнього середовища і людини умов Договору оренди нерухомого майна № 1 від 31.12.2009 р. щодо повернення орендованого майна?

8. Витрати з проведення експертизи покласти на Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної Академії Наук України з оплатою виставленого експертною установою рахунку в належний строк.

9. Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/3644/13 до проведення експертизи та повернення матеріалів справи Одеському апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя суддя суддя Л.О. Будішевська В.В. Бєляновський М.А. Мишкіна