Ухвала суду № 40011983, 15.07.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4943/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді : Котьо І.В.

при секретарі: Яворської А.В.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що відповідач була головою Первинної профспілкової організація КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» з січня 2012 року по 05 березня 2014 року . За вказаний період часу вона безпідставно отримала грошові кошти належні профспілковій організації в розмірі 160236.76 та відмовляється їх повернути. Просив суд стягнути вказану суму на їх користь.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно яке є власністю відповідача .

Сторони відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що відповідачу , належить ? частина житлового будинку № 1 по вул. Сумській в м. Херсоні та двокімнатна квартира АДРЕСА_1 з урахуванням положень ст. 152 ЦПК України , вважає , можливим задовольнити заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову частко , а саме обрати інший вид забезпечення позову ніж заявлено , та з урахуванням співмірності заявленого виду забезпечення позову суд вважає доцільним забезпечити позов шляхом заборони відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1, тому що неприйняття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення чи не можливості виконання рішення суду в разі задоволення заявленого позову , крім того заявлені заходи по забезпеченню позову не суперечать вимогам ч.6 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року , суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Первинної профспілкової організації КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити частково.

Вжити до набрання рішенням суду законної сили , заходи забезпечення позову , відповідно до яких : ОСОБА_1

- заборонити відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1.

Виконання даної ухвали доручити відповідному Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ м. Херсона .

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України , подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: І.В. Котьо

Ухвала суду набрала законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК країни . Оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 667/4943/14-ц.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання з наступного дня після її постановляння, у строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя: І.В.Котьо