Ухвала суду № 40011609, 04.07.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19060/13-ц

Провадження по справі № 2/752/1119/14

У Х В А Л А

04.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г..,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про призначення авто товарознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

До початку судового розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди, а також вартість відновлювального ремонту цього ж транспортного засобу і його вартість після дорожньо-транспортної пригоди з тих підстав, що за даними звіту №03114 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 зробленого експертом ТОВ «Автопартнер-центр» за заявою СТзДВ «Гарантія» складає 132 637, 71 грн., а за даними звіту №33/08/13 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику цього ж пошкодженого транспортного засобу від 12.08.2013 року вартість відновлювального ремонту складає - 154 993, 01 грн., ринкова вартість автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди - 125 506, 34 грн..

Під час судового розгляду справи представник відповідача підтримала клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, що було заявлене попередньо.

Відповідач у судовому засіданні відсутній.

Представник позивача не заперечував з приводу заявленого представником відповідача клопотання. Одночасно представник позивача повідомив суду, що належний позивачу на праві власності транспортний засіб - автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, що був пошкоджений з вини відповідача був проданий позивачем у вересні 2013 року у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем позивача після дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору, та з урахуванням встановлених судом обставин під час судового розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з"ясування питання щодо визначення розміру збитків, пошкодженого транспортного засобу, а також його ринкову вартість на момент вирішення справи судом та вартість залишків пошкодженого транспортного засобу суду необхідні спеціальні знання.

Звертаючись в суд з позовом, позивач надала суду на підтвердження заявлених вимог копію звіту №03114 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Хонда д.н.з. НОМЕР_1, складений експертом ТОВ «Автопартнер-центр» за заявою СТзДВ «Гарантія» за даними якого вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля складає - 132 637,71 грн., а ринкова вартість цього ж автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди становить 141 275, 00 грн..

Однак оригінал цього висновку СТзДВ Гарантія на вимогу суду не надано.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача надала суду звіту №33/08/13 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику транспортного засобу - автомобілю Хонда д.н.з. НОМЕР_1, складений експертом ФОП ОСОБА_4, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає - 154 993, 01 грн., ринкова вартість на момент дорожньо-транспортної пригоди - 125 506, 34 грн..

Для з»ясування розбіжностей щодо розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого з вини відповідача транспортного засобу та його ринкової вартості на момент дорожньо-транспортної пригоди, що містяться у звітах експертів суду необхідні спеціальні знання.

Однак, з огляду на відсутність у суду оригіналу висновку №03114 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Хонда д.н.з. НОМЕР_1, складеного експертом ТОВ «Автопартнер-центр» за заявою СТзДВ «Гарантія», суд вважає за можливе призначити експертизу на матеріалах справи, з використанням звіту №33/08/13 від 12.08.2013 року.

За правилами ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено судом проведення автотоварознавчої експертизи вирішується на розсуд суду з урахуванням позиції сторін, оплата вартості призначеної експертизи судом покладається на відповідача.

З огляду на те, що власник пошкодженого транспортного засобу до вирішення спору в суді було продано зазначений автомобіль, то для правильного вирішення спору суду необхідно поставити перед експертом питання щодо визначення вартості транспортного засобу в пошкодженому стані на момент продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144,148 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, судово-автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи на вирішення якої поставити питання:

яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.06.2013 року;

яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 на час складання висновку;

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок йог пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.06.2013 року на час складання висновку;

яка утилізаційна вартість транспортного засобу - автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.06.2013 року станом на .

Проведення експертизи доручити експертам Киїуського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ. вул.. Смоленська,6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити ухвалу суду, матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/19060/13-ц, провадження №2/752/1119/14., оригінали звітів №33/08/2013: про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1; про оцінку утилізаційної вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, складених 11 10.2013 року ФОП ОСОБА_4.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_2 (02140, АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_2).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Плахотнюк К.Г.