Ухвала суду № 40011417, 31.07.2014, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/256/1441/2014

256/2616/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області

у складі головуючого судді Федорчук М.М.,

при секретарі Поповій А.А.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність ,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського районного суду м. Донецька звернувся із позовом представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- діючий за довіреністю Муха П.В. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмета іпотеки - квартири у власність позивача, визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, припинення права власності іпотекодержавця у тому числі володіння , користування та розпорядження квартирою, про виселення відповідачки та усіх мешканців які проживають в квартири ( конкретні данні таких осіб у позові не вказано). В позовній заяві представником позивача зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Судовий розгляд справи було призначено на 14 годину 11.06.2014 року, про що позивача повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання виклику представником позивача 2.06.2014 року ( а.с. 107 )

Однак представник позивача який подав позов не прибув в судове засідання, до суду від іншого представника позивача, який діє за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про або розгляд справи за відсутності представника позивача або відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю регіонального юриста.

Зважаючи на розмір позовних вимог та обставини справи, судом визнано обов'язкову участь в судовому засідання представника позивача та надання ним пояснень у справі, у зв'язку із чим справа повторно була призначена до розгляду на 11.00 годину 09.07.2014 року, про що було повідомлено належним чином представників позивача ПАТ «Дельта Банк» Муха В.П, та ОСОБА_4 шляхом СМС- повідомлення та рекомендованими листами ( а.с.114,115 ). Однак в призначений день та час представники позивача в судове засідання не прибули та причини не прибуття в судове засідання суду не повідомлено. Повноваження представника позивача Муха

У зв'язку із неявкою представників позивача справа в третє була призначена до судового розгляду на 11 годину 31.07.2014 року, про що представників позивача належним чином повідомлено шляхом СМС- повідомлення ( а.с. 123, 126), однак представники позивача в судове засідання не прибули та поважні причини неприбуття підтверджені документально не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку із не можливістю явки із поважних причин не направили.

Повноваження представника позивача Муха П.В. закінчилися 01.06.2014 року( а.с. 47)

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, явка якого визнана в судове засідання обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача ПАТ «Дельта Банк» неодноразово повторно 11.06.2014, 09.07.2014 року, 31.07.2014 року не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, явка якого визнана обов'язковою зважаючи на обставини та обсяг позовних вимог суд вважає необхідним залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмета іпотеки - квартири у власність позивача, визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, припинення права власності іпотеко державця у тому числі володіння , користування та розпорядження квартирою, про виселення відповідачки та усіх мешканців які проживають в квартирі

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI. сплачена сума судового збору повинна бути повернута позивачеві у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області повернути ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236 ЄДРПОУ34047020) грошові кошти за сплату судового збору в сумі 243,60 грн (двісті сорок три грн. 60 коп) згідно платіжного доручення № 23569999 від 21.03.2013 року (платник АТ Дельта Банк»).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М.Федорчук

31.07.2014