Постанова № 40010323, 01.08.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/247/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПромСервіс" про стягнення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПромСервіс" та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПромСервіс" на користь Держави (УК у м. Чернігові /м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк одержувача ТУ ДКСУ у Чернігівській області, р/р 31118106700002) штраф у розмірі 5083,00 грн. (п’ять тисяч вісімдесят три грн. 00 коп.)

Свої вимоги обґрунтовує обставинами, викладеними в позовній заяві.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 червня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області було заведено справу та складено протокол від 05.06.2013 року № 10, щодо порушення товариства з обмеженою відповідальністю "ПромСервіс" ст. 16 Закону України “Про рекламу” було розміщено два рекламоносія без оформлення дозвільної документаці, за адресою: м. Чернігові по вул. Мстиславського, 23, оф. 1

За результатами розгляду протоколу було прийнято рішення №09 від 17.07.2013 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно товариства з обмеженою відповідальністю "ПромСервіс"

Згідно ст.26 Закону України “Про рекламу” на вимогу органів виконавчої влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов’язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Інспекція, керуючись ст. 26 Закону України “Про рекламу”, від ТОВ «ПромСервіс» листами від 05.06.2013 №02-04/936, 21.06.20ІЗр. №02-04/1069 вимагала надати копію свідоцтва про державну реєстрацію, письмові пояснення щодо розповсюдження реклами з порушенням та інформацію щодо вартості розповсюдження реклами (надавши копії платіжних документів).

ТОВ «ПромСервіс» жодної інформації, яка вимагалася Інспекцією надано не було. Для розгляду справи

Для розгляду справи відповідача було запрошено до Інспекції листом від 21.06.2013 №02-04/1069, який був отриманий ТОВ «ПромСервіс» (а.с. 86), представник на розгляд не прибув.

Відповідно до п.7 ст.27 Закону України “Про рекламу” у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

17.07.2013, керуючись Законом України “Про рекламу” та “Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу” затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004р. №693, за порушення вимог ст. 8 ЗУ “Про рекламу” та у зв’язку з неможливістю встановлення вартості розповсюдження реклами, Дежспоживінспекцією у Чернігівській області на ТОВ «ПромСервіс» відповідно до вимог ч. 7 ст. 27 Закону рішенням № 09 від 17.07.2013 накладено штраф у розмірі 5083 грн. (п’ять тисяч вісімдесят три грн.).

Оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 09 від 17.07.2013, а також відсутні докази сплати відповідачем штрафу в розмірі 5083 грн. у добровільному порядку, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПромСервіс" на користь Держави (УК у м. Чернігові /м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк одержувача ТУ ДКСУ у Чернігівській області, р/р 31118106700002) штраф у розмірі 5083,00 грн. (п’ять тисяч вісімдесят три грн. 00 коп.)

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот