Ухвала суду № 40009790, 31.07.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6074/14-ц

Номер провадження 2/404/2500/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання спільною сумісною власністю подружжя будинок АДРЕСА_1, в порядку поділу майна визнати її право власності на 1/2 частину будинку та визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку площею 605, 90 кв. м. , що розташована по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1\2 частину даної земельної ділянки.

В цілях забезпечення позову просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 605, 90 кв. м. , що розташована по АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 в будь - який спосіб здійснювати відчуження будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 605, 90 кв. м. , що розташована по АДРЕСА_1 . Мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову потрібно на виконання в майбутньому рішення .

Оскільки, відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 605, 90 кв. м. , що розташована по АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 в будь - який спосіб здійснювати відчуження будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 605, 90 кв. м. , що розташована по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 605, 90 кв. м. , що розташована по АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3 в будь - який спосіб здійснювати відчуження будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 605, 90 кв. м. , що розташована по АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на виконання до Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Стягувач ОСОБА_1, адреса проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - не встановлено, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень..

Строк пред»явлення до виконання один рік.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова