Постанова № 40009357, 23.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. Справа № 914/2098/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

з участю представника кредитора ОСОБА_1, апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 25 червня 2014 року по справі №914/2098/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Цікало А.І.) ухвалою від 25 червня 2014 року порушив провадження у справі №914/2098/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" (вул. Грушевського, 60, м. Пустомити, Львівська область, 81100; код ЄДРПОУ 30063761); визнав вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" у розмірі 404400 грн.; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Зубачика Віталія Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 видане 28.02.2013 р. Міністерством юстиції України; встановити арбітражному керуючому Зубачику Віталію Романовичу оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майном в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна та визначив, що сплату грошової винагороди (оплати послуг) арбітражного керуючого (розпорядника майна) здійснювати шляхом її авансування заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс"; вказав оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" (вул. Грушевського, 60, м. Пустомити, Львівська область, 81100; код ЄДРПОУ 30063761). Суд вказав розпоряднику майна вчинити відповідні дії.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 25 червня 2014 року по справі №914/2098/14 подав ОСОБА_2. Стверджує, що є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» з часткою у статутному капіталі 50%, відтак у силу закону вважається заінтересованою особою щодо боржника, а також є кредитором боржника. ОСОБА_2 покликається на положення ст.ст. 8, 10, 15, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 25 червня 2014 року по справі №914/2098/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» та відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс» у відзиві на апеляційну скаргу звертає увагу апеляційного суду на те, що ОСОБА_2 не є стороною чи учасником процесу, оскаржена ухвала не впливає на його права та обов'язки, а оскаржуючи ухвалу, ОСОБА_2 намагається тим самим завадити відновленню діяльності боржника та порушує права кредиторів. Стверджує, що кредитор надав належні докази безспірності його вимог до боржника, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Львівський апеляційний господарський суд призначив розгляд справи межах встановленого ст.102 ГПК України п'ятнадцятиденного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, про призначення розгляду справи сторонам і арбітражному керуючому Зубачику В.Р. повідомлено належним чином.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24 липня 2014 року у склад колегії замість судді Кордюк Г.Т., котра перебуває у відпустці, уведено суддю Зварич О.В.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, матеріали справи №914/2098/14, заслухав пояснення представників і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 25 червня 2014 року по справі №914/2098/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» слід скасувати виходячи з нижченаведеного.

З матеріалів справи №914/2098/14 слідує, що 13 червня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс" звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" (вул. Грушевського, 60, м. Пустомити, Львівська область, 81100; ідентифікаційний код 30063761). У заяві про порушення справи про банкрутство кредитор зазначає, що його вимоги до боржника становлять 404400,00 грн. З цієї суми 400000,00 грн. підтверджені виданим боржником кредиторові простим векселем Серії АА №2509886 номіналом 400000,00 грн. із терміном сплати заборгованості 29 лютого 2012 року. 01 березня 2012 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис на підставі протесту про неоплату означеного векселя, яким запропоновано стягнути з векселедавця товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" на користь векселедержателя товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" 400000,00 грн. і 4000,00 грн. витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, а всього 404 400,00 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області від 16 січня 2014 року відкрито виконавче провадження № 41498721 з примусового виконання названого виконавчого напису, яке не виконано, що підтверджено листом відділу ДВС Пустомитівського РУЮ від 24 квітня 2014 року № 09-26/5458.

Також кредитор зазначає, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній біржі від 06 червня 2014 року у справі № 16-02/0614 за позовом ТОВ «Фенікс» до ТОВ «Авіс» присуджено стягнути з відповідача на користь позивача існуючу суму заборгованості 404 843,66 грн. та 2 024,21 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору. Вважає, що заборгованість боржника у сумі 404400,00 грн. є безспірною, перевищує розмір триста мінімальних заробітних плат, яка не була задоволена боржником під час виконавчих дій у межах виконавчого провадження, тому господарський суд має всі підстави для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» на підставі ст.10 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До заяви про порушення справи про банкрутство додано докази сплати судового збору та наступні копії:

договору поставки № 01/01-12 від 20 січня 2012 року, змін до договору поставки та видаткових накладних; протесту про неоплату векселя від 01 березня 2012 року; виконавчого напису нотаріуса від 01 березня 2012 року; простого векселя Серії АА №2509886 номіналом 400000,00 грн.; постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ від 16 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження; листа ВДВС Пустомитівського РУЮ від 24 квітня 2014 року № 09-26/5458; рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній біржі від 06 червня 2014 року у справі № 16-02/0614.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17 червня 2014 року заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 25 червня 2014 року.

На електронний запит 16 червня 2014 року видана довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ігнатіва Олексу Любомировича, якого суд зобов'язав надати відповідну заяву.

У матеріалах справи відсутні докази надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів, як цього вимагає закон. Однак боржник надав суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, у якому підтвердив наявність його заборгованості перед кредитором у сумі 404 843,66 грн. за товар, отриманий на виконання договору поставки від 20 січня 2012 року та повідомив про неможливість сплатити означену суму заборгованості з причини фактичної зупинки господарської діяльності у травні 2012 року. Просить суд врахувати існування незалежних обставин, що унеможливили своєчасну сплату заборгованої суми та вирішити заяву кредитора на власний розсуд.

До відзиву додано витребувані судом документи, в тому числі й копії фінансового звіту за 1 квартал 2014 року, перелік кредиторів і дебіторів.

Одним із кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" є ОСОБА_2 з сумою 1 021 250,00 грн.

Постановляючи 25 червня 2014 року ухвалу про порушення справи про банкрутство Господарський суд Львівської області виходячи із матеріалів справи та керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 16, 19, 22, 23, 25, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дійшов висновку про наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс". Суд констатував, що безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 404400 грн. і підтверджуються постановою ВДВС Пустомитівського РУЮ від 16 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження, безспірні вимоги кредитора становлять більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати й не були задоволені боржником протягом строку, що перевищує три місяці з моменту відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на законі, є помилковим.

За змістом ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство подається у письмовій формі та серед іншого повинна містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; копія виконавчого документа; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, перевіряє обґрунтованість вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження та оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство зокрема, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

За приписами ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Кредитор (товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс») у заяві про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» не назвав і до заяви не додав доказів безспірності його вимог до боржника - грошові вимоги кредитора у сумі 404400,00 грн. не підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній біржі від 06 червня 2014 року у справі № 16-02/0614 не є судовим рішенням у розумінні приписів ст.ст. 5, 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». А доказів видачі судом виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та постанови органу ДВС про відкриття виконавчого провадження кредитор не назвав і не надав.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч.3 ст.10) дає однозначне вичерпне визначення безспірних вимог кредиторів.

Відтак немає законних підстав ототожнювати простий вексель Серії АА №2509886 номіналом 400000,00 грн. з судовим рішенням. Тому постанова державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області від 16 січня 2014 року, якою відкрито виконавче провадження № 41498721 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом на підставі протесту про неоплату означеного векселя, теж не є належним доказом безспірних вимог кредитора до боржника у розумінні закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, кредитор не подав належних доказів безспірності його (кредитора) грошових вимог до боржника, що у силу ч.7 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є окремою підставою для відмови у порушенні справи про банкрутство.

ОСОБА_2 є кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Авсі» з сумою 1 021 250,00 грн., а також одним із засновників (учасників) товариства, що дає йому право на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно із ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З урахуванням вищевикладених фактичних обставин справи та приписів закону суд першої інстанції не мав законних підстав для порушення провадження у справі №914/2098/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс», оскільки кредитор не надав доказів безспірності його грошових вимог до боржника, як це передбачено ч.3 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала господарського суду Львівської області від 25 червня 2014 року у справі №914/2098/14 постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому таку слід скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс».

Керуючись ст.ст. 82-1, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу господарського суду Львівської області від 25 червня 2014 року у справі №914/2098/14 скасувати і прийняти нове рішення: Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» (вул. Грушевського, 60, м. Пустомити, Львівська область, 81100; код ЄДРПОУ 30063761).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Зварич О.В.