Постанова № 40008950, 29.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року 810/3748/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представника позивача: Новікової В.Д.,

представника відповідача: не з'явився,

представника відповідача: Гордійчука Д.В.,

представника третьої особи: Вишневого О.В.,

представника третьої особи: Лося Д.В.,

представників третьої особи: Бондарчука Д.М., Воронюк Н.П.,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла»до треті особиКиївської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс", Комунальне підприємство "Київпастранс", Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000"провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішеньВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» ( далі - ТОВ «АТП Стріла» або позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - Конкурсний комітет), Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3748/14.

Крім цього, ТОВ «АТП Стріла» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання частково протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 200.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4055/14.

Відповідно до ухвал суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справ до судового розгляду на підставі положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України судом було залучено до участі у справах в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР-Автотранс», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Комунальне підприємство «Київпастранс», Приватне підприємство інвалідів «Надія-2000» (далі - ТОВ «КІР-Автотранс», ПАТ «Північтранс», КП «Київпастранс», ПП інвалідів «Надія-2000», відповідно).

Ухвалою суду від 21.07.2014 по справі № 810/4055/14 адміністративні справи №810/4055/14 та № 810/3748/14 об'єднано в одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, який проводився 14.05.2014, ним були подані до Конкурсного комітету заява та необхідні документи.

Однак, Конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі в конкурсі у зв'язку із надходженням від Укртрансінспекції інформації про несплату позивачем штрафних санкцій, що накладені Укртрансінспекцією більш ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу та які неоскаржені у судовому порядку.

Разом з цим, позивач вказав, що станом на 14.05.2014, тобто на дату проведення засідання Конкурсного комітету, він не мав зобов'язань зі сплати штрафних санкцій, що застосовані Укртрансінспекцією, оскільки на рахунках Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції знаходились грошові кошти, які були стягнуті у примусовому порядку з ТОВ «АТП Стріла» за постановами Укртрансінспекції, які були скасовані рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі №810/4005/13-а. А відтак, розмір існуючої переплати на депозитному рахунку Виконавчої служби був достатнім для погашення боргу зі сплати штрафних санкцій, які застосовані Укртрансінспекцією.

У зв'язку з цим, позивач вважає, що недопущення його до участі у конкурсі з перевезення пасажирів є безпідставним та протиправним. Тому, позивач просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.07.2014, визнати протиправними дії Конкурсного комітету, які полягають у недопущенні ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі згідно оголошення у газеті «Час Київщини» від 11.04.2014; рішення Конкурсного комітету від 14.05.2014 в частині недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів, які посіли друге місце, на об'єктах №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 та розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 200 «Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014» у частині об'єктів №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 визнати протиправними та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Конкурсний комітет позов не визнав, заперечення надав суду у письмовій формі та просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що відповідно до положень підпункту 5 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (надалі - Порядок про проведення конкурсу з перевезення пасажирів) у разі наявності несплачених автомобільним перевізником штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, Конкурсний комітет зобов'язаний прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі такого автомобільного перевізника. Оскільки, представником Управління Укртрансінспекції у Київській області, який є членом Конкурсного комітету, надано інформацію (лист від 12.05.2014 № 2696/07/28-14) про те що, станом на день проведення конкурсу, ТОВ «АТП Стріла» має несплачені штрафні санкції накладені Укртрансінспекцією не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу, Конкурсний комітет прийняв правомірне рішення про недопущення позивача до зазначеного конкурсу. А тому, відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Київська обласна державна адміністрація правом на подання письмових заперечень не скористалась. Разом з цим, представник адміністрації у судовому засіданні проти позову заперечував.

Представники ТОВ «КІР-Автотранс», КП «Київпастранс» та ПП інвалідів «Надія-2000» також вказали на те, що позовні вимоги є безпідставними, а наведені у позовній заяві твердження позивача не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються наявними матеріалами, у зв'язку з чим просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 29.07.2014 з'явились представники ТОВ «АТП Стріла», Київської обласної державної адміністрації, ТОВ «КІР-Автотранс», КП «Київпастранс» та ПП інвалідів «Надія-2000».

Представники Конкурсного комітету та ПАТ «Північтранс», які про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання, призначене на 29.07.2014, не з'явились. Жодних заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників Конкурсного комітету та ПАТ «Північтранс».

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2014 головою Київської обласної державної адміністрації було видано розпорядження № 81 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації», відповідно до якого на 14.05.2014 призначено проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі конкурс з перевезення пасажирів), затверджено умови його проведення та перелік об'єктів (том ІІ а.с.137-145).

На виконання вимог зазначеного розпорядження, у газеті «Час Київщини» від 11.04.2014 «Спецвипуск» було опубліковано оголошення про проведення Київською обласною державною адміністрацією (організатор) конкурсу з перевезення пасажирів, у якому, зокрема, визначено дату засідання конкурсного комітету - 14.05.2014, перелік документів, який необхідно подати для участі у конкурсі та кінцевий строк подачі цих документів - до 22.04.2014. (том ІІ а.с.147-154).

14 травня 2014 року було проведено засідання Конкурсного комітету, результати якого оформлені протоколом № 2014-1 (том ІІ а.с.75-136). Як вбачається із змісту вказаного протоколу, претендента на участь у конкурсі з перевезення пасажирів - ТОВ «АТП Стріла», у зв'язку з наявністю несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу та не оскаржених у судовому порядку, не допущено до участі в конкурсі з перевезення пасажирів по об'єктах № № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 101, 121, 125.

Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 №200 введено дію рішення Конкурсного комітету від 14.05.2014 щодо визнання переможців у конкурсі з перевезення пасажирів, зобов'язано підготувати та укласти відповідні угоди для організації перевезень пасажирів.

Не погоджуючись з недопущенням позивача до участі у конкурсі з перевезення пасажирів по об'єктах конкурсу № № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 та, як наслідок, вважаючи рішення Конкурсного комітету від 14.05.2014, оформлене протоколом № 2014-1, та розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 200 «Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014» в частині об'єктів конкурсу № № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 незаконними, ТОВ «АТП Стріла» звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до положень статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Положеннями статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, зокрема, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік. Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком про проведення конкурсу з перевезення пасажирів, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Об'єкт конкурсу визначається організатором. Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 Порядку про проведення конкурсу з перевезення пасажирів.

Як вбачається із матеріалів справи, учасники процесу не ставлять під сумнів правомірність створення Конкурсного комітету та затвердження його складу, підготовки конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а спірні відносини виникли між сторонами у зв'язку із недопущенням до участі у конкурсі позивача внаслідок оголошення під час засідання Конкурсного комітету інформації, викладеної у листі Укртрансінспекції від 12.05.2014 № 2696/07/28-14 про те, що ТОВ «АТП Стріла» має несплачені та неоскаржені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу.

Відповідно до вимог підпункту 5 пункту 12 Порядку про проведення конкурсу з перевезення пасажирів, Конкурсний комітет зобов'язаний прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).

Дана норма права є безальтернативною, не передбачає множинного трактування, а її невиконання, у даному випадку, має кваліфікуватися як порушення державним органом основних принципів правового порядку, встановлених статтею 19 Конституції України.

У ході розгляду справи суду не надано доказів того, що під час засідання Конкурсного комітету 14.05.2014 зміст листа Укртрансінспекції від 12.05.2014 № 2696/07/28-14, як офіційного джерела інформації, був спростований позивачем, зокрема, шляхом подання належного документу, що підтверджує відсутність на дату проведення конкурсу несплачених зобов'язань за штрафними санкціями, накладених Укртрансінспекцією не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу. А відтак, суд дійшов висновку про відсутність у Конкурсного комітету підстав ставити під сумнів офіційно надану Укртрансінспекцією інформацію про наявність заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Відповідно до положень пункту 41 Порядку про проведення конкурсу з перевезення пасажирів, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Під час судового засідання позивачем не надано суду жодного доказу про притягнення представника Укртрансінспекції до персональної відповідальності за недостовірність інформації, наведеної у листі Укртрансінспекції від 12.05.2014 № 2696/07/28-14, як і доказів про визнання у судовому порядку таких дій Укртрансінспекції протиправними.

Крім зазначеного, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, судом витребувано у Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та в Управлінні Укртрансінспекції у Київській області письмову інформацію та її документальне підтвердження щодо наявності станом на 14.05.2014 у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" (ідентифікаційний код 35170492) несплачених та не оскаржених штрафних санкцій, застосованих Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті чи її відповідними територіальними органами до 24.04.2014 із зазначенням дати застосування санкцій, їх розміру, номерів постанов про застосування фінансових санкцій та актів перевірок.

Водночас, у Відділі державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції судом витребувано письмову інформацію та її документальне підтвердження щодо перебування на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції, станом на 14.05.2014, виконавчих документів щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" (ідентифікаційний код 35170492, місцезнаходження: вул. Леніна, 42, смт. Макарів, Київська обл.) штрафних санкцій, застосованих Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті чи її відповідними територіальними органами, винесених до 24.04.2014 та по яких не сплачені грошові кошти із зазначенням дати та номеру виконавчого документа, номеру виконавчого провадження та розміру застосованих штрафів.

Також було витребувано інформацію про наявність, станом на 14.05.2014, на рахунках, що контролюються Відділом державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції, надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" (ідентифікаційний код 35170492) грошових коштів із призначенням платежу "сплата штрафних санкцій" та із зазначенням реквізитів платіжних доручень за якими вони сплачувались.

У разі наявності, станом на 14.05.2014, надміру сплачених товариством грошових коштів та їх подальшого зарахування Відділом державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в рахунок погашення боргових зобов'язань, що виникли у ТОВ "АТП "Стріла" на підставі рішень Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті чи її відповідних територіальних органів, винесених до 24.04.2014, зазначити: реквізити таких рішень, суми штрафних санкцій за кожним рішенням, реквізити виконавчого провадження відкритого з примусового виконання відповідного рішення та дату погашення заборгованості по відповідному провадженню.

Як вбачається з отриманих відповідей (том VI а.с. 42,43, 52, том V а.с. 68), станом на 14.05.2014, в провадженні Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходились 7 постанов Укртрансінспекції про накладання штрафів, складених не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу на загальну суму 10370,00 грн.

Так, постанови Укртрансінспекції у Київській області від 18.09.2013 № 010552 та №010551 надійшли до відділу ДВС Макарівського РУЮ та були відкриті 10.12.2013. Постанови Укртрансінспекції у Київській області від 12.02.2014 № 026421, № 026420, № 026382, № 026425 та № 026426 надійшли на виконання та були відкриті 16.05.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, постанов про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2014, довідок Укратрансінспекції та відділу ДВС Макарівського РУЮ, грошові кошти на загальну суму 10370,00 грн. по наведеним вище постановам Укртрансінспекції у Київській області про застосування адміністративно - господарського штрафу були перераховані до Державного бюджету України лише 29.05.2014 відповідно до платіжного доручення № 268 шляхом зарахування депонованих коштів з рахунку державної виконавчої служби. Також платіжним дорученням від 29.05.2014 № 267 були перераховані грошові кошти за виконавчий збір у розмірі 1037,00 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 210,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 266 від 29.05.2014.

Тобто, станом на 14.05.2014 на виконанні у виконавчій службі перебувало 2 постанови Укртрансінспекції у Київській області від 18.09.2013 № 010552 та № 010551 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу та додатково до виконавчої служби 16.05.2014 надійшли на виконання ще 5 (п'ять) постанов від 12.02.2014.

Водночас, як вбачається із листа відділу ДВС Макарівського РУЮ, у зв'язку із оскарженням постанов Укртрансінспекції про накладання штрафів та прийняття судами рішень про їх скасування, станом на 14.05.2014, на депозитному рахунку Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції рахувалась переплата, здійснена ТОВ «АТП «Стріла», у розмірі 19 170,78 грн. Дані кошти зберігались на рахунках ВДВС Макарівського РУЮ у зв'язку із зупиненням виконавчих проваджень на підставі пункту 4 часини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 по справі №810/4005/13-а щодо зупинення дії постанов Укртрансінспекції у Київській області (том ІV а.с. 12).

Суд вважає за необхідне зазначити, що порядок примусового виконання рішень на користь держави регулюється Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини третьої статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» та відповідно до положень п.12.1 Інструкції, районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

А відтак, кошти, отримані органами державної виконавчої служби з боржників в якості депозитних сум на відповідні рахунки для їх виплати стягувачам, не належать бюджетній установі, надходять у тимчасове розпорядження виконавчої служби без права користування ними і з настанням відповідних умов перераховуються за призначенням, в тому числі і стягувачам.

Оскільки зазначені кошти не є коштами установи, їх не можна вважати коштами а ні загального, а ні спеціального фонду державного бюджету.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що наявність на рахунку Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції депозитної суми переплати, стягнутої з ТОВ «АТП «Стріла» у розмірі 19 170,78 грн., не означає виконання зобов'язань позивача перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій, застосованих за постановами Укртрансінспекції, які надійшли на виконання лише 16.05.2014 та були застосовані до позивача 12.02.2014. Таке зобов'язання може вважатися виконаним з моменту перерахування грошових коштів із рахунку державної казначейської служби до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Як встановлено судом, перерахування депонованих грошових коштів із рахунку державної казначейської служби до Державного бюджету України за примусовим виконанням 7 постанов Укртрансінспекції про накладання штрафів у загальному розмірі 10370,00 грн. було здійснено згідно платіжного доручення № 268 лише 29.05.2014.

А відтак, суд дійшов висновку про наявність у позивача, станом на день проведення конкурсу, несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу, а позовні вимоги щодо визнання протиправними дій з недопущення його до участі у конкурсі з перевезення пасажирів такими, що не підлягають задоволенню.

Суду не надано жодних доказів щодо оскарження, станом на дату розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, як зазначених вище постанов Укртрансінспекції так і визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби та скасування постанов про відкриття та закінчення виконавчих проваджень.

Разом з цим, надання правової оцінки даним правовідносинам виходить за межі заявлених позовних вимог та є порушенням як принципу диспозитивності так і обмеження права позивача розпоряджатися своїми вимогами на свій власний розсуд, що за висновком суду є неприпустимим.

Щодо позовних вимог про визнання частково протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету від 14.05.2014 в частині недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів, які посіли друге місце, на об'єктах №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 та розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 200 «Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014» у частині об'єктів №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 суд зазначає, що дані позовні вимоги є похідними від позовних вимог про визнання протиправними дії Конкурсного комітету, які полягають у недопущенні ТОВ «АТП Стріла» до участі у конкурсі, а тому відмова у задоволенні первинних вимог є підставою для відмови у задоволенні і похідних від неї вимог.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, довели належними та допустимими доказами правомірність своїх дій та рішень.

Водночас, докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог та були спростовані доводами відповідачів.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 29 липня 2014 р.