Ухвала суду № 40008176, 31.07.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/3952/2012

Справа № 6/226/333/2014

У Х В А Л А

31 липня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Наддал Г.М.,

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП Виробничої одиниці «Димитровтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року Димитровським міським судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП Виробничої одиниці «Димитровтепломережа» боргу за теплову енергію за період з 01.12.2006 р. до 01.10.2012 р.

28.07.2014 року заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП Виробничої одиниці «Димитровтепломережа» в порядку ст.369 ЦПК України звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення до нього ідентифікаційних кодів боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки відсутність в виконавчому документі таких даних ставить під загрозу виконання судового рішення.

Представник заявника та боржники до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи без їх участі.

Суд вважає, що вимога заявника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно», який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу. На момент винесення судового рішення відомості про ідентифікаційний код боржника були відсутні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника привести виконавчий документ у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідок Міністерства доходів та зборів від 30.07.2014 р., сформованих у відповідь на електронні запити Димитровського міського суду через автоматизовану систему документообігу суду №№ 1273976,1273962 від 29.07.2014 р. у справі № 0513/3952/2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 надати немає можливості, оскільки він у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення і одночасно має силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку передбаченому законом (ч. 3 ст. 95 ЦПК), суд вважає за можливе з метою забезпечення виконання судового рішення привести судовий наказ відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і внести до нього доповнення шляхом зазначення у судовому наказі ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 У задоволенні вимог щодо внесення до судового наказу ідентифікаційного коду ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП Виробничої одиниці «Димитровтепломережа» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити частково.

У судовий наказ № 2-н/0513/315/2012, виданий Димитровським міським судом Донецької області 30 листопада 2012 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП Виробничої одиниці «Димитровтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, внести відомості про ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін