Ухвала суду № 40007788, 17.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8518/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про стягнення фінансових санкцій в сумі 8 500,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Миколаївській області звернулися в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про стягнення фінансових санкцій за порушення вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у розмірі 8 500,00 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та постановити нову постанову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити.

За клопотання представника позивача, відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено по справі позивача Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління Міндоходів у Миколаївській області.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не сплачено суму фінансових санкцій, визначену в рішенні від 05.03.2013 року №140104 про застосування фінансових санкцій за наслідками перевірки стану дотримання відповідачем вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З матеріалів справи вбачається, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області на підставі направлення від 21.02.2013 року №78 проведено фактичну перевірку про що складено акт від 22.02.2013 року №34/21-249/32104254.

На підставі висновків акта перевірки позивачем прийнято рішення від 05.03.2013 року №140104, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн..

Зазначене рішення відповідачем не оскаржено, та не скасовано.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми фінансових санкцій, оскарження чи скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Положення пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що рішення про застосування фінансових санкцій прийнято компетентним органом, в межах наданих йому повноважень, на підставі норм чинного законодавства, а відповідачем в добровільному порядку не сплачено суму фінансових санкцій, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення фінансових санкцій в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.07.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.