увійти
УКР
Справа № 2-512/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2008 року Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого-судді Проскурняка І.Г.
при секретарі Богонос Г.Й.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про сплату боргу за надані послуги мобільного зв”язку та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов”язань,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ЗАТ “Український мобільний зв”язок” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про сплату боргу за надані послуги мобільного зв”язку та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов”язань.
В позові вказують, що Судовий наказ, виданий Садгірським районним судом м.Чернівці 25.05.2007 року не вступив в законну силу. Відповідач підписав договір “Про надання послуг мобільного зв”язку” та додаткову угоду від 07.03.2006 р. на підключення номеру телефону НОМЕР_1. Пункт 1.1. додаткової угоди передбачає, що основний договір укладається терміном на 365 календарних днів. У випадку тимчасового обмеження надання послуг з ініціативи ЗАТ “Український мобільний зв”язок” з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, термін дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Позивач надав клієнту відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком 1.11388643. Відповідач здійснював розмови за даним номером та користувався послугами стільникового зв”язку з 07.03.2006 р. по 25.02.2007р. (сума боргу -114,94 грн.). Надання послуг тимчасово було призупинено внаслідок виникнення заборгованості на особовому рахунку Відповідача. 17.12.2006 р. відповідачу було направлено лист-попередження про наявну заборгованість, але платежу від абонента ОСОБА_1.. на рахунок ЗАТ “Український мобільний зв”язок” не надходило. Внаслідок цього договір було припинено 25.02.2007 р.. Згідно з п.н. 1.2. додаткової угоди при достроковому припиненні основного договору внаслідок невиконання абонентом прийнятих на себе зобов”язань, абонент сплачує договірну санкцію в розмірі передбаченому додатковою угодою - 663,57 грн. Згідно з умовами основного договору та Умовами користування мережами стільникового зв”язку ЗАТ “Український мобільний зв”язок», згоду з якими відповідач підтвердив власноручним підписом, абонент зобов”язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв”язку, проте вартість наданих ЗАТ “Український мобільний зв”язок” послуг за період з 01.12.2006р. по 25.02.2007 р. відповідачем не сплачена. Відповідачу була надіслана претензія 07.03.2007 р., яку відповідач залишив без розгляду.Просять стягнути з відповідача борг за користування послугами мобільного зв”язку у розмірі 114,94 грн., договірну санкцію за невиконання зобов”язання в розмірі 663,57 грн., стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача збільшила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача борг за користування послугами мобільного зв”язку у розмірі 114,94 грн., договірну санкцію за невиконання зобов”язання в розмірі 663,57 грн., стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., витрати на оголошення в пресі в розмірі 102 грн.00 коп.
Відповідач двічі в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Буковина».
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 07.03.2006 р. відповідач підписав з позивачем договір “Про надання послуг мобільного зв”язку” та додаткову угоду на підключення номеру телефону НОМЕР_1. Основний договір укладений на 365 календарних днів.(а.с.6,7) Позивач надав клієнту відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком 1.11388643. Відповідач здійснював розмови за даним номером та користувався послугами стільникового зв”язку з 07.03.2006 р. по 25.02.2007р. (сума боргу - 114,94 грн.). Надання послуг було тимчасово призупинено внаслідок виникнення заборгованості на особовому рахунку відповідача. 17.12.2006р. відповідачу було надіслано претензія про наявну заборгованість, але платежу від абонента ОСОБА_1 на рахунок ЗАТ “Український мобільний зв”язок” не надходило. ( а.с.9) Внаслідок цього дію договіру 25.02.2007 р. на підставі п.н. 5.2. основного договору було припинено. Згідно з п.н. 1.2. додаткової угоди при достроковому припиненні основного договору внаслідок невиконання абонентом прийнятих на себе зобов”язань, абонент сплачує договірну санкцію в розмірі передбаченому додатковою угодою - 663, 57 грн. Згідно п.н. 2.4.2. основного договору та Правилами користування мережами стільникового зв”язку ЗАТ “Український мобільний зв”язок” , згоду з якими відповідач підтвердив власноручним підписом, абонент зобов”язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв”язку, проте вартість наданих ЗАТ “Український мобільний зв”язок” послуг за період з 01.12.2006р. по 25.02.2007 р. відповідачем не сплачена. Відповідачу була надіслана претензія 07.03.2007 р., яку відповідач залишив без розгляду.На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 550, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ЗАТ «Український мобільний зв»язок» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв”язок” (ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” м.Київ, р/р 26008526, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ос.рах.1.1100342) борг за користування послугами мобільного зв”язку 114,94 грн., договірну санкцію за невиконання зобов”язання в розмірі 663,57 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., витрати пов»язані з розміщенням оголошення в пресі в сумі - 102 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.Г.Проскурняк
Судове рішення № 4000737, Садгірський районний суд м. Чернівців було прийнято 28.07.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-512/2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome