ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"16" липня 2014 р. м. Київ К/800/27552/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року
у справі №1170/2а-1402/12
за позовом Малого підприємства «Армікс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції
про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції №0000362310 від 07 грудня 2011 року про збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 28370,00 грн. та штрафних санкцій на суму 2001,00 грн. Присуджено Малому підприємству «Армікс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір в розмірі 303,71 грн. зобов’язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 303,71 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції.
Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 20 травня 2014 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті №2500609887834) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Також, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.
В межах встановленого строку, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направила до суду касаційної інстанції оригінал поштового конверта, в якому відповідачу була надіслана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року зі штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу від 12 травня 2014 року.
При цьому, належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження як-то: доказів звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії рішення суду або неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 12 травня 2014 року, чи жодних інших фактичних даних, або ж доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій податковим органом суду касаційної інстанції не надано.
Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
З огляду на те, що підстави, вказані Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року, а інших поважних підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 40007303, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-1402/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: